Vizzio Mildred M.m. c/ Entel s/ (SAIJ, 23/08/1995)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA95100572 (SAIJ)
Carátula: VIZZIO MILDRED M.M. c/ ENTEL s/
Tribunal: CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
Sala/Instancia: 05 / C
Fecha: 1995-08-23
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PROCESAL
Ámbito: FEDERAL
Magistrados: Grecco, Gallegos Fedriani, Otero
Materia: Amparo ley 16.986 (enmarcado en caducidad de instancia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-275-0015-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: caducidad de instancia contingencia: abandono del proceso hechos clave: inactividad procesal prolongada normas: arts. 310 y ss. CPCCN (implícitos) doctrina: Palacio, Fenochietto-Arazzi, Alsina resultado: sin decisión sobre el fondo (doctrina) parte favorecida: no aplica parte perjudicada: no aplica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El extracto no relata hechos concretos del caso ni pretensiones ni defensas. Se limita a desarrollar la doctrina general sobre caducidad de instancia, citando a autores como Palacio, Fenochietto-Arazzi y Alsina. No surge el objeto del amparo ni la conducta de las partes.

Cuestión jurídica

Fundamento subjetivo y objetivo de la caducidad de instancia: presunción de abandono y necesidad de evitar procesos indefinidos. Determinación de a quién corresponde el impulso procesal en primera instancia (al actor).

Decisión y resultado

El fallo no contiene una decisión concreta sobre el caso; solo expone criterios doctrinarios. No se identifica parte vencedora ni vencida.

Doctrina / criterio relevante

La caducidad se basa en la presunción de abandono de la instancia por inactividad prolongada (subjetivo) y en la necesidad de evitar la duración indeterminada del proceso (objetivo).
El impulso procesal en primera instancia corresponde al actor; el órgano judicial no puede suplir su inactividad.
La inactividad debe ser continuada durante los plazos legales.

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO: Al no contener hechos concretos ni decisión sobre el fondo, este extracto no puede clasificarse como favorable/desfavorable respecto de un caso posterior. Su utilidad es puramente dogmática para argumentar sobre caducidad de instancia e impulso procesal.
Indicio favorable al demandado en un caso de inactividad del actor: Si se busca sostener la perención de instancia, la doctrina expuesta (presunción de abandono, deber del actor de impulsar) puede citarse a favor del demandado.
Indicio desfavorable al actor: Si se pretende evitar la caducidad, esta doctrina juega en contra del actor que no impulsó.

Cita sugerida

VIZZIO MILDRED M.M. c/ ENTEL s/ — CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala V, 23/08/1995 — SAIJ FA95100572 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-275-0015-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.