Vogel, Diego c/ la Mercantil Antina SA s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ. ID: FA04130346
• Carátula: VOGEL, DIEGO c/ LA MERCANTIL ANTINA SA s/ ORD.
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 29/04/2004
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Comercial – Ámbito Nacional
• Magistrados: Miguez – Peirano – Viale
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-643-0314-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

seguros automotores desistimiento dolo nulidad indemnización enriquecimiento sin causa coacción C. civil art. 932 revocación parcial favorable al asegurado desfavorable a la aseguradora

Hechos y conflicto

Dos co-asegurados reclamaron indemnización por sustracción de un rodado. La aseguradora presentó un escrito de desistimiento firmado por uno de ellos (Vogel). El a quo condenó a pagar solo el 50% al otro co-accionante, teniendo por desistido a Vogel. Éste apeló, alegando que firmó bajo engaño y amenazas de un supuesto investigador/liquidador de la demandada (quien lo intimó a desistir so pena de denunciarlo penalmente por estafa). No se le dejó copia del escrito.

Cuestión jurídica

Validez del desistimiento del reclamo indemnizatorio frente a vicios de la voluntad (dolo/coacción). Procedencia de la indemnización total al co-asegurador.

Decisión y resultado

Resultado: Parcialmente favorable al recurrente (Vogel).
Decisión: Revocar parcialmente la sentencia. Declarar anulable el desistimiento por dolo (art. 932 CC). Condenar a la aseguradora a pagar a Vogel el 50% restante de la suma asegurada (completando el 100% para ambos co-asegurados), con intereses y costas.

Doctrina / criterio relevante

• El desistimiento firmado por un asegurado inexperto (24 años) fue obtenido mediante maniobra dolosa: engaño sobre la cobertura, amenazas de prisión y aprovechamiento de su ignorancia.
• Ese acto es anulable por vicio de dolo (art. 932 CC), de nulidad relativa, pues faltó intención real de renunciar.
• El uso comercial del vehículo no constituía exclusión de cobertura en el caso, por lo que no justificaba el desistimiento ni la negativa de pago.
• La aseguradora se enriqueció sin causa en perjuicio del asegurado.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien impugna un desistimiento o transacción suscripto bajo coacción, engaño o inducción dolosa por parte de la aseguradora.
• Desfavorable para la aseguradora, pues establece que no puede aprovecharse de un desistimiento viciado; debe probar la ausencia de dolo y que el asegurado actuó con plena conciencia.
• Útil para comparación analógica en casos de vicios de la voluntad en actos dispositivos del asegurado frente a liquidadores o ajustadores.

Cita sugerida

Vogel, Diego c/ La Mercantil Antina SA s/ ORD., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 29/04/2004, SAIJ FA04130346.