Volpato, Jose y Otros c/ Ministerio del Interior s/ (SAIJ, 21/10/1993)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA93030536 (SAIJ)
Carátula: VOLPATO, JOSE Y OTROS c/ MINISTERIO DEL INTERIOR s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala I
Fecha: 21/10/1993
Jurisdicción: C.A.B.A. - Federal
Magistrados: Pérez Delgado
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-635-0303-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Daños y perjuicios; Responsabilidad del Estado
Contingencia: Privación de libertad prolongada; Acto lícito/ilícito
Hechos clave: Detención >5 años; absuelto; excarcelación denegada; daño moral probado; falta de prueba de daño económico
Normas citadas: Arts. 68, 71, 165, 377 CPCCN; Art. 7.5 CADH (Ley 23054); Ley 21499 (expropiaciones); Art. 701 CPP (Ley 22383)
Doctrina: Responsabilidad del Estado por actos lícitos; Imposibilidad de revisar cosa juzgada penal en sede civil; Estándar de plazo razonable para detención sin condena
Resultado: Parcialmente favorable al actor (daño moral y terapias) pero desfavorable en lo principal (rechazo de daños económicos y lucro cesante)
Parte favorecida: Estado Nacional (en gran parte); Actor (solo daño moral y tratamiento)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor estuvo detenido más de 5 años y 8 meses por un delito del que luego fue absuelto. Su detención fue declarada legítima en sede penal (cosa juzgada). Demandó al Estado por daños y perjuicios (moral, lucro cesante, gastos médicos, etc.). El Estado opuso la legalidad de los actos judiciales y falta de nexo causal.

Cuestión jurídica

Determinar si el Estado responde por la prolongación excesiva de una detención legítima y, en su caso, qué rubros indemniza.

Decisión y resultado

Se condenó al Estado a indemnizar daño moral y costo de tratamiento psicológico, con intereses desde la absolución penal. Se rechazaron todos los daños económicos (lucro cesante, quiebra, etc.) por falta de prueba y por aplicación analógica de la ley de expropiaciones (no paga lucro cesante por actos lícitos). Costas en el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

La detención legítima no es revisable en lo civil (cosa juzgada), pero el Estado responde por actos lícitos si la privación de libertad excede un plazo razonable (art. 7.5 CADH).
El lucro cesante no es indemnizable cuando la responsabilidad deriva de actos lícitos (aplicación analógica Ley 21499).
El daño moral se presume ante privación prolongada de libertad; su cuantía se fija prudencialmente.

Señales para favorabilidad

Favorable para el actor en el reconocimiento de responsabilidad estatal por demora excesiva, daño moral y tratamientos.
Desfavorable para el actor en el rechazo de toda indemnización económica (lucro cesante, pérdida de empresa) por falta de prueba y por tratarse de acto lícito.
Mixto según el rubro: útil para sustentar pretensión de daño moral por privación de libertad, pero no para reclamar ganancias frustradas.

Cita sugerida

Volpato, José y Otros c/ Ministerio del Interior s/ Daños y Perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 21/10/1993, ID SAIJ FA93030536, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-635-0303-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.