Volta Alberto Alfredo S.d. Falsificacion de Instrumento Publico, Falso Testimonio, Hurto Simple en Concurso Real E.p. Chaparro Jose Ramon y Medina Jose Raul c/ s/ (SAIJ, 12/03/2008)

Datos de identificación y cita

Número / ID SAIJ: FA08220094
Carátula: VOLTA ALBERTO ALFREDO S.D. FALSIFICACION DE INSTRUMENTO PUBLICO, FALSO TESTIMONIO, HURTO SIMPLE EN CONCURSO REAL E.P. CHAPARRO JOSE RAMON Y MEDINA JOSE RAUL c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (Sala C)
Fecha: 12/03/2008
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: Penal – Local
Magistrados: Achával, Luna Roldán, Tottaro de Cianferoni (opinión personal)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0228-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: prescripción, procesamiento, nulidad hechos clave: no especificados en el texto normas: arts. 62, 67 CP; art. 290 inc.4 CPP doctrina: prescripción de orden público, auto de procesamiento requiere probabilidad, nulidad restrictiva resultado: no surge del texto parte favorecida: indeterminada parte perjudicada: indeterminada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El texto del fallo no proporciona hechos específicos del caso. Se trata de un recurso de apelación en una causa por falsificación de instrumento público, falso testimonio y hurto simple en concurso real. Los sumarios incluidos versan sobre cuestiones teórico-dogmáticas: prescripción de la acción penal, valoración probatoria para el auto de procesamiento, y nulidad de la declaración indagatoria. No es posible identificar las pretensiones concretas, defensas ni pruebas.

Cuestión jurídica

El tribunal analiza institutos generales: la prescripción como extinción de la acción (arts. 62 y 67 CP), los requisitos del auto de procesamiento (probabilidad del hecho y participación), y la nulidad de actos procesales (interpretación restrictiva, solo cuando afecta defensa y contradicción). También se menciona que la prescripción es de orden público y puede declararse de oficio en cualquier etapa.

Decisión y resultado

No surge del texto proporcionado. El fallo solo contiene sumarios doctrinales sin resolución del caso concreto. Se ignora si se confirmó, revocó o anuló el auto de procesamiento, o si se declaró la prescripción.

Doctrina / criterio relevante

Prescripción: La acción penal se extingue por el transcurso del tiempo (art. 62 CP) siempre que no haya causales de suspensión o interrupción (art. 67 CP). Es cuestión de orden público, declarable de oficio en cualquier etapa (art. 290 inc.4 CPP).
Auto de procesamiento: Requiere valoración de elementos de convicción que generen probabilidad sobre la existencia del hecho y la participación del imputado.
Nulidad: Debe interpretarse restrictivamente; solo procede si se afecta el derecho de defensa y la debida contradicción (criterio de minoría, Tottaro de Cianferoni).

Señales para favorabilidad

Indeterminado. Sin conocer la resolución concreta ni los hechos, no es posible clasificar el fallo como favorable, desfavorable o mixto para una parte. Las doctrinas expuestas son neutras y su aplicación dependerá del contexto fáctico. Si un caso futuro involucra prescripción o nulidad de indagatoria, estos criterios podrían ser invocados por cualquiera de las partes.

Cita sugerida

Volta Alberto Alfredo s.d. falsificación de instrumento público, falso testimonio, hurto simple en concurso real, Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (Sala C), Santiago del Estero, 12/03/2008, ID SAIJ: FA08220094. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0228-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.