W., T. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA92150004 (SAIJ)
• Carátula: W., T. c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
• Sala/Instancia: CASACION / S
• Fecha: 1992-04-06
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Procesal Penal
• Ámbito: LOCAL
• Materia: Hurto
• Magistrados: Raúl Martín, Fernando Royer, Agustín Torrejón
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0512-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Procesal Penal contingencia: Prescripción hechos clave: secuela de juicio, interpretación amplia normas: CPP (arts. relacionados con secuela de juicio) doctrina: secuela interruptiva incluye instrucción, excluye prevención policial resultado: doctrina sentada parte favorecida: no específica parte perjudicada: no específica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos del caso subyacente. El conflicto es interpretativo: si la expresión "secuela de juicio" (efecto interruptor de la prescripción) se limita a la etapa del juicio oral (art. 312 CPP) o incluye actos de la instrucción. La defensa postula interpretación restrictiva (solo juicio); el tribunal la rechaza.

Cuestión jurídica

¿La "secuela de juicio" que interrumpe la prescripción penal comprende solo actos del juicio oral o también actos instructorios válidos y dirigidos contra el imputado?

Decisión y resultado

El tribunal resuelve que la "secuela de juicio" debe interpretarse en sentido amplio, incluyendo la etapa instructoria, excluyendo la prevención policial y actos preprocesales (denuncia). El acto interruptor debe ser concreto, válido, impulsivo y dirigido contra el imputado. No se individualiza parte favorecida concreta; establece doctrina general.

Doctrina / criterio relevante

• "Secuela de juicio" no se limita al libro III, título I, capítulo I del CPP (juicio estricto).
• Incluye actos instructorios válidos que impulsan el procedimiento contra el imputado.
• Excluye prevención policial y actos del propio imputado, defensor, actor civil o fiscal en favor del imputado.
• Interpretación conforme a sentido literal de "juicio" en otras normas y CN, sin distinguir etapas.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que actos instructorios (p.ej., indagatoria, procesamiento) interrumpen prescripción.
• DESFAVORABLE para quien pretenda que solo el juicio oral interrumpe prescripción.
• MIXTO según el acto concreto: si es válido, dirigido al imputado e impulsivo, es interruptor; si es preprocesal o realizado por partes no acusadoras, no.

Cita sugerida

W., T. c/ s/, STJ Chubut, Sala de Casación, 06/04/1992, ID SAIJ: FA92150004, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0512-9ots-eupmocsollaf