Wagner, Oscar Osvaldo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA16090366 (SAIJ)
• Carátula: WAGNER, OSCAR OSVALDO c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, FALISTOCCO, ERBETTA
• Fecha: 2016-11-08
• Jurisdicción: Santa Fe (Local)
• Fuero: Constitucional-Procesal-Penal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-663-0906-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal constitucional contingencia: revisión de condena hechos clave: Cámara revocó absolución parcial, agravó calificación y pena normas: CADH 8.2.h, PIDCP 14.5 doctrina: derecho al recurso/doble conforme resultado: mixto parte favorecida: imputado WAGNER parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Imputado condenado en primera instancia por un delito con atenuante de emoción violenta (pena menor). La Cámara de Apelación Oral revocó parcialmente ese fallo, eliminó el atenuante, recalificó el hecho como más grave y aumentó la pena. La defensa planteó que no hubo doble conforme (revisión amplia) de esa nueva condena más gravosa, violando garantías convencionales.

Cuestión jurídica

Si la decisión de Cámara que revoca una absolución parcial (modificando calificación y agravando pena) sin posibilidad de revisión amplia posterior vulnera el derecho al recurso del art. 8.2.h CADH y 14.5 PIDCP. Si corresponde reenvío para que un tribunal pluripersonal realice esa revisión.

Decisión y resultado

Resultado: MIXTO (mayoría: Spuler, Gutiérrez, Netri, Erbetta; disidencia parcial: Falistocco). Se declara procedente el recurso de inconstitucionalidad. Se remite la causa a la Oficina de Gestión Judicial de Segunda Instancia para que integre un Tribunal de Apelación Oral pluripersonal que, previo trámite de ley, realice revisión amplia de la sentencia impugnada conforme los lineamientos del fallo. No se abre juicio sobre mérito de la condena ni demás agravios.

Doctrina / criterio relevante

• Cuando el tribunal de alzada revoca una absolución o modifica la calificación agravando la pena, su sentencia constituye una "nueva primera condena" que exige doble conforme. No basta una revisión meramente formal; se requiere un tribunal pluripersonal que realice examen integral.
• El estándar se fijó en el precedente "Scalcione" (misma Corte, cita remitida).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que la revisión por un tribunal unipersonal o sin examen amplio de agravios viola el derecho al recurso. DESFAVORABLE para quien defienda que la revisión en Cámara ya satisface la doble instancia. MIXTO porque ordena reenvío pero no anula condena ni absuelve.

Cita sugerida

Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, "WAGNER, OSCAR OSVALDO c/ s/", 08/11/2016, SAIJ FA16090366. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-663-0906-1ots-eupmocsollaf