Waingarten, Sebastián c/ GCBA s/ (SAIJ, 11/03/2009)

Datos de identificación y cita

Carátula: Waingarten, Sebastián c/ GCBA s/ amparo
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Fecha: 11/03/2009
Expediente: FA09380228 (SAIJ)
Magistrados: Conde, Lozano, Ruiz, Casás, Maier
Fuero: Constitucional-Administrativo
Jurisdicción: CABA
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-822-0839-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: designación interina post-concurso hechos clave: concurso ganado, falta de presupuesto, mora administrativa, expectativa vs derecho normas: CN 43, CCABA 14, Ley 2145, Ord. 41455/86 art. 10.6 doctrina: el ganador de un concurso no tiene derecho automático a la designación interina; el amparo no procede sin arbitrariedad manifiesta; división de poderes resultado: mixto (mayoría rechaza amparo, pero se ordena decidir el procedimiento) parte favorecida: GCBA (parcial), actor (parcial) parte perjudicada: actor (rechazo amparo en mayoría), GCBA (costas en orden causado, obligado a decidir) fuente: SAIJ FA09380228

Hechos y conflicto

El actor ganó un concurso interno para cargo interino en hospital público, solicitó su designación y la Administración no se pronunció en 90 días (Ord. 41455/86). El GCBA alegó falta de partida presupuestaria. El actor promovió amparo para que se ordene su nombramiento. Primera instancia e Cámara hicieron lugar. El GCBA recurrió al TSJ.

Cuestión jurídica

¿El amparo es procedente para ordenar la designación interina del ganador de un concurso, cuando la Administración no se pronuncia alegando falta de presupuesto? ¿Existe arbitrariedad manifiesta o ilegalidad?

Decisión y resultado

Por mayoría (Conde, Casás, Lozano, Maier -con distinto alcance- y Ruiz en disidencia parcial) se rechaza el amparo en cuanto ordenaba la designación directa; pero se ordena al GCBA dictar el acto administrativo que decida el procedimiento de selección en 15 días. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

Voto mayoritario (Conde, Casás, Lozano): remite a "Pelacoff" (2008): no hay derecho adquirido al nombramiento interino por ganar un concurso; el amparo no es vía idónea si no hay arbitrariedad manifiesta; la imposición del nombramiento vulnera la división de poderes.
Voto concurrente (Maier, Ruiz): el amparo procede parcialmente para que la Administración se pronuncie, pero no para imponer el contenido del acto.
Doctrina unificada: el concurso genera una expectativa, no un derecho; el silencio administrativo no configura ilegalidad manifiesta si media causa presupuestaria; el Poder Judicial no puede sustituir a la Administración en la decisión de designación.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al GCBA cuando se cuestione la procedencia del amparo para forzar nombramientos post-concurso, o cuando se alegue división de poderes y necesidad de agotar vías ordinarias.
DESFAVORABLE al GCBA si se busca mantener la inacción absoluta, porque el fallo ordena decidir el procedimiento en plazo.
FAVORABLE al actor solo si se pretende obtener un pronunciamiento administrativo, no la designación misma.
MIXTO según la pretensión: favorable si se pide que la Administración decida; desfavorable si se pide el nombramiento directo.

Cita sugerida

Waingarten, Sebastián c/ GCBA s/ amparo, TSJ CABA, 11/03/2009, SAIJ FA09380228, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-822-0839-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.