Walker, Alberto c/ Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Cordoba s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA04160016
• Expediente: No especificado
• Carátula: WALKER, ALBERTO c/ CAJA DE JUBILACIONES, PENSIONES Y RETIROS DE CORDOBA
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Córdoba)
• Sala: S (Sesin–Lafranconi–Tarditti)
• Fecha: 2004‑02‑18
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: ADMINISTRATIVO
• Ámbito: LOCAL
• Materia: Seguridad social – Jubilación por invalidez / Retiro obligatorio
• URL fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: seguridad social contingencia: invalidez hechos clave: baja del servicio penitenciario, incapacidad 66% específica, sustitución de tareas no probada normas: Ley 8024 arts. 24, 26, 91, 93, 97 doctrina: interpretación estricta de normas excepcionales, armonía con orden jurídico resultado: mixto parte favorecida: Walker (actor) parte perjudicada: Caja fuente: SAIJ FA04160016

Hechos y conflicto

Walker, agente del servicio penitenciario, fue dado de baja y solicitó jubilación por invalidez ante la Caja. Las juntas médicas constataron una incapacidad ≥66% para las tareas específicas, pero no se expidieron sobre la posibilidad de reubicarlo en tareas compatibles con sus aptitudes profesionales. La Caja denegó el beneficio. El actor demandó, y la sentencia de primera instancia anuló el acto administrativo y ordenó otorgar la jubilación por invalidez. La Caja interpuso recurso de casación.

Cuestión jurídica

¿Procede la jubilación por invalidez del art. 24 de la Ley 8024 cuando se acredita una incapacidad ≥66% para las tareas específicas, pero no se demuestra la imposibilidad de sustitución de tareas? ¿Puede, en subsidio, concederse el retiro obligatorio por incapacidad del art. 97 inc. b) pese a que el actor fue dado de baja y no posee “estado policial o penitenciario”?

Decisión y resultado

Resultado mixto:

• Revoca la sentencia impugnada en cuanto declaró la nulidad del acto administrativo y ordenó otorgar la jubilación por invalidez (art. 24 Ley 8024): desfavorable para el actor en este punto, porque no se probó la inviabilidad de reubicación laboral.
• Concede el retiro obligatorio por incapacidad (art. 97 inc. b Ley 8024): favorable para el actor, condenando a la Caja a otorgarlo y a pagar haberes desde el inicio del trámite administrativo (art. 47 inc. a Ley 8024).
• Intereses y forma de pago se difieren a ejecución de sentencia.

Doctrina / criterio relevante

• Jubilación por invalidez (art. 24): Para incapacidad ≥66% en tareas específicas se exige, además, que la sustitución por “otra actividad compatible” sea inviable. La carga de probar ese extremo pesa sobre el interesado; el simple cese de la relación funcional no lo exime.
• Retiro obligatorio (art. 97 inc. b): La ley lo concede “cualquiera sea la causal de baja, salvo exoneración”, aunque el agente carezca de estado policial o penitenciario. Debe interpretarse armónicamente con la finalidad tuitiva y evitar un formalismo paralizante.
• Interpretación: Las normas previsionales excepcionales (jubilación por invalidez) se interpretan estrictamente, pero no se puede desconocer el derecho alimentario cuando la ley lo prevé expresamente (retiro obligatorio).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien busque obtener el retiro obligatorio por incapacidad pese a haber sido dado de baja del servicio (salvo exoneración).
• Desfavorable para quien intente obtener la jubilación por invalidez sin haber demostrado la imposibilidad de reubicación en tareas compatibles.
• Mixto: el actor ganó parcialmente (retiro obligatorio), perdió parcialmente (jubilación por invalidez).
• No relacionado si el caso no involucra a agentes de policía o servicio penitenciario, o si se discuten otras prestaciones.

Cita sugerida

WALKER, ALBERTO c/ CAJA DE JUBILACIONES, PENSIONES Y RETIROS DE CORDOBA – TSJ Córdoba, Sala S, 18/02/2004, ID FA04160016. Disponible en: SAIJ.