Wayar Perez Enrique c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA03240143
• Carátula: WAYAR PEREZ ENRIQUE c/ s/ (Violación agravada)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia (Sala Civil y Penal)
• Fecha: 05/06/2003
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: Procesal Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Gandur – Brito – Area Maidana
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-341-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: notificación personal al imputado hechos clave: conflicto defensa técnica-material, recurso extraordinario federal, conocimiento efectivo normas: art. 167 CPP doctrina: notificación solo al defensor, recursos in extremis resultado: desestimación parte favorecida: Ministerio Público/Estado parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Enrique Wayar Pérez fue condenado por violación agravada. Su defensa técnica interpuso casación, desestimada por la Corte (04/04/2003). La defensa pidió notificación personal de esa sentencia al imputado para que decidiera si recurrir en extraordinario federal (art. 14 ley 48). Presidencia denegó (05/05/2003). La defensa recurrió en reposición, alegando divergencia entre el imputado (que quería recurrir) y su letrado, y citando jurisprudencia de la CSJN sobre máxima garantía de defensa.

Cuestión jurídica

¿Debe notificarse personalmente al imputado la sentencia que desestima la casación, para que pueda ejercer su defensa material (recurso extraordinario federal) aun cuando la ley procesal solo prevé notificación al defensor?

Decisión y resultado

Desestimó el recurso de revocatoria. Ratificó la denegatoria de notificación personal. Resultado: desfavorable al imputado (no se le notificó personalmente). Parte favorecida: el orden procesal vigente y el Estado.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 167 CPP establece que si las partes tienen defensor, las notificaciones se hacen solo a éste, salvo que la ley exija también al imputado (lo que no ocurre para la desestimación de casación).
• Los recursos in extremis solo se atienden ante ostensible grave injusticia (doctrina del tribunal: sentencias Nº 509/93, 521/2000). En el caso no se configuró.
• No basta la mera alegación de discrepancias entre imputado y defensor; ambas partes tuvieron conocimiento efectivo de la sentencia.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien invoque derecho a notificación personal del imputado como requisito para recurrir en extraordinario federal. NO RELACIONADO para otros aspectos sustantivos del delito. Sirve como precedente contrario a la pretensión de notificar al imputado cuando el defensor ya fue notificado y hay conocimiento efectivo. Si se busca extender garantías procesales en favor del imputado, el fallo perjudica esa postura.

Cita sugerida

“Wayar Pérez, Enrique s/ Violación agravada”, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 05/06/2003, ID SAIJ FA03240143, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-341-0423-0ots-eupmocsollaf.