Weisemberg Saul c/ Brum Marcos s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA87141374
• Carátula: WEISEMBERG SAUL c/ BRUM MARCOS s/
• Tribunal: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL
• Sala/Instancia: 01 / C
• Fecha: 1987-09-22
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CIVIL | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: ACHAVAL – MC GARRELL – CIPRIANO
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-473-1417-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: locación contingencia: aplicación ley en el tiempo contingencia: ofrecimiento de pago contingencia: consignación judicial hechos clave: contrato consensual hechos clave: fecha celebración vs entrega hechos clave: ofrecimiento verbal/telegráfico no real hechos clave: depósito bancario no es oferta real normas: art. 757 inc. 1 Cód. Civil normas: ley 23091 doctrina: consensualidad del contrato de locación resultado: no especificado parte favorecida: no surge parte perjudicada: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se explicitan partes ni pretensiones. El tribunal analiza dos cuestiones: (i) la aplicabilidad de la ley 23091 a un contrato de locación, discutiendo si corresponde atender a la fecha de celebración o a la de entrega del inmueble; (ii) la suficiencia del ofrecimiento de pago (verbal o telegráfico) y la validez de un depósito bancario en banco oficial como paso previo a la consignación judicial.

Cuestión jurídica

1. ¿Cuál es el momento relevante para determinar la aplicación de la ley 23091 en un contrato de locación consensual: la celebración o la entrega de la cosa?
2. ¿Qué requisitos debe cumplir el ofrecimiento de pago para ser considerado real? ¿El depósito bancario a la orden del juez equivale a la oferta real de pago?

Decisión y resultado

El tribunal establece que, por ser la locación un contrato consensual, para la aplicación de la ley 23091 debe estarse a la fecha de celebración, no a la entrega del bien. Respecto del pago, sostiene que el ofrecimiento debe ser real (no basta la mera declaración verbal o telegráfica) y que el depósito en banco oficial a la orden del juez no reemplaza la oferta real de pago exigida por el art. 757 inc. 1 del Cód. Civil. No se individualiza a qué parte se favoreció.

Doctrina / criterio relevante

• Consensualidad del contrato de locación: no se requiere tradición ni formalidad para su perfeccionamiento; la fecha de celebración es la determinante para la ley aplicable.
• Ofrecimiento de pago real: debe ser un acto material que ponga el dinero a disposición inmediata del acreedor; ofrecimientos verbales o telegráficos son insuficientes.
• Consignación judicial: el depósito bancario previo no sustituye la oferta real; primero debe hacerse la oferta y, ante la negativa del acreedor, recién proceder a la consignación (art. 757 inc. 1 Cód. Civil).

Señales para favorabilidad

• Favorable a quien sostenga que la ley aplicable es la vigente al momento de la celebración, no al de la entrega.
• Desfavorable a quien intente acreditar un ofrecimiento de pago mediante telegramas o declaraciones unilaterales sin acto real.
• Desfavorable a quien realice un depósito bancario judicial sin previa oferta real de pago.
• No relacionado con cuestiones ajenas a estos dos ejes (por ejemplo, desalojo por falta de pago sin discusión sobre ofrecimiento).

Cita sugerida

Weisemberg, Saúl c/ Brum, Marcos s/ , Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala I, 22/09/1987, SAIJ ID FA87141374. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-473-1417-8ots-eupmocsollaf