Welter, Lidia Ramona c/ Estado Nacional, Ministerio de Justicia,Procuración General de la Nación. s/ (SAIJ, 15/02/2000)

Datos de identificación y cita

Carátula: Welter, Lidia Ramona c/ Estado Nacional, Ministerio de Justicia, Procuración General de la Nación s/ daños y perjuicios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 15/02/2000
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal-Administrativo (ámbito federal)
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: Mayoría: Moliné O'Connor, Fayt, Belluscio, Petracchi, Boggiano, Bossert. Disidencia: Vázquez. Abstención: Nazareno, López.
Fuente: SAIJ – ID FA00000027 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0000-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad extracontractual del Estado contingencia: actos ilícitos de funcionarios públicos hechos clave: manifestaciones públicas de un fiscal de cámara normas: art. 280 CPCCN, art. 1113 CC doctrina: inadmisibilidad del recurso extraordinario (mayoría); arbitrariedad y límites a la responsabilidad estatal (disidencia) resultado: recurso extraordinario inadmisible, confirma condena al Estado parte favorecida: Lidia Ramona Welter (actora) parte perjudicada: Estado Nacional

Hechos y conflicto

La actora demandó al Estado Nacional por daños derivados de manifestaciones públicas vertidas por un fiscal de cámara. La sentencia de Cámara condenó al Estado a resarcir. El Estado interpuso recurso extraordinario federal.

Cuestión jurídica

Admisibilidad del recurso extraordinario; en disidencia: si la sentencia era arbitraria por errónea aplicación del art. 1113 CC y si el Estado responde por actos de funcionarios actuando fuera del ejercicio de su función.

Decisión y resultado

Por mayoría (art. 280 CPCCN): inadmisible el recurso extraordinario. Disidencia (Vázquez): admisible y arbitraria la sentencia, con rechazo de la responsabilidad estatal por actos estrictamente personales del fiscal.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: no existió cuestión federal suficiente.
Disidencia (Vázquez): la responsabilidad del Estado por actos ilícitos de funcionarios (art. 1113 CC) exige que el acto sea producto causal de la actividad administrativa y ejercicio objetivo de la función. No cabe responsabilidad si el funcionario actuó en su propio interés o excedió voluntariamente sus facultades, configurando un hecho estrictamente personal (responsabilidad individual del agente).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al actor que obtuvo condena contra el Estado: el recurso estatal fue rechazado, firmeza del fallo condenatorio.
DESFAVORABLE al Estado demandado: la condena se mantiene.
MIXTO: la disidencia brinda argumentos (doctrina del acto personal del funcionario) que podrían usarse para limitar la responsabilidad estatal en casos futuros con hechos análogos.

Cita sugerida

CSJN, “Welter, Lidia Ramona c/ Estado Nacional, Ministerio de Justicia, Procuración General de la Nación s/ daños y perjuicios”, 15/02/2000 (SAIJ FA00000027), disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0000-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.