Werkalec y Cia c/ Oscar Berasategui y Otra s/ (SAIJ, 07/06/2006)

Datos de identificación y cita

Carátula: WERKALEC y CIA c/ OSCAR BERASATEGUI y otra s/ Resolución contrato-Reconvención-Escrituración
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S (unipersonal o en pleno, no se especifica Sala)
Magistrados: GUTIÉRREZ, FALISTOCCO, SPULER, VIGO
Fecha: 2006-06-07
Jurisdicción: Santa Fe, Argentina (Local)
Fuero: PROCESAL
Expediente: C.S.J. Nro. 556, año 2004; Expte. 40/02
ID fuente (SAIJ): FA06090109
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-901-0906-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad
Contingencia: Rechazo de recursos revocatorios y nulidad; medidas para mejor proveer; prohibición de innovar
Hechos clave: Reiteración de solicitudes previas; falta de gravamen concreto; cosa juzgada sobre planteo análogo
Normas: No se citan normas específicas; se aplica doctrina procesal (Podetti, "Tratado de las Medidas Cautelares")
Doctrina: Improcedencia de prohibición de innovar contra actos jurisdiccionales; necesidad de gravamen para recurrir
Resultado: Rechazo de todos los recursos del quejoso (Werkalec y CIA)
Parte favorecida: Oscar Berasategui y otra (demandados reconvinientes)
Parte perjudicada: Werkalec y CIA (actor quejoso)
Fuente: SAIJ (FA06090109)

Hechos y conflicto

Werkalec y CIA inició queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad en un proceso de resolución de contrato/reconvención-escrituración. Durante la tramitación, el quejoso reiteró un pedido de medida para mejor proveer y solicitó prohibición de innovar. La Presidencia rechazó la solicitud por improcedente. El quejoso articuló revocatoria y nulidad contra ese rechazo y también presentó una revocatoria contra el pase de autos a la Corte.

Cuestión jurídica

Procedencia de los recursos de revocatoria y nulidad interpuestos por el quejoso contra el rechazo de su pedido de medida para mejor proveer y prohibición de innovar, y contra el proveído que dispuso el pase de autos a la Corte.

Decisión y resultado

Rechazar todos los recursos articulados por el quejoso. La Corte confirmó el rechazo de la medida para mejor proveer (por cosa juzgada y reiteración de planteo previo) y la improcedencia de la prohibición de innovar contra actos jurisdiccionales.

Doctrina / criterio relevante

El gravamen es presupuesto ineludible de cualquier postulación recursiva. Si no se demuestra, el recurso debe rechazarse.
La prohibición de innovar no es oponible frente a actos jurisdiccionales porque disminuiría las facultades del órgano jurisdiccional y conculcaría la defensa en juicio y el debido proceso (constitucional).
La reiteración de un planteo ya resuelto por cosa juzgada no justifica un nuevo pronunciamiento.

Señales para favorabilidad

Favorable para: La parte que se opone a dilaciones procesales o intentos de reabrir cuestiones firmes (demandados reconvinientes).
Desfavorable para: La parte que pretende paralizar el proceso o reabrir planteos ya decididos (actor quejoso).
Mixto/No relacionado: Si en un caso futuro se cuestiona la procedencia de medidas cautelares contra actos jurisdiccionales, la doctrina aquí sentada es desfavorable a esa pretensión.
Clasificación: Desfavorable para el quejoso (Werkalec y CIA) y Favorable para los demandados (Berasategui y otra).

Cita sugerida

WERKALEC y CIA c/ OSCAR BERASATEGUI y otra s/ Resolución contrato-Reconvención-Escrituración, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 07/06/2006, Expte. C.S.J. Nro. 556/2004, ID SAIJ FA06090109, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-901-0906-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.