Wetzel, Noemí Elida c/ s/ (SAIJ, 09/05/1995)

Datos de identificación y cita

Carátula: Wetzel, Noemí Elida c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, Provincia de Buenos Aires
Fecha: 09/05/1995
Magistrados: Sosa - Crespi
Expediente: FA95014120
Fuero: Civil - Comercial
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-4105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: tercería de dominio contingencia: sociedad conyugal - separación de bienes hechos clave: falta de homologación judicial del convenio de división de bienes - inoponibilidad a terceros normas: art. 2505 Código Civil (Viejo) doctrina: publicidad registral como orden público resultado: desfavorable para el tercerista parte favorecida: embargante/ejecutante parte perjudicada: cónyuge que invoca acuerdo no homologado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio ejecutivo (Prado c/Amerise), la actora Wetzel promovió tercería de dominio sobre un bien inmueble, alegando ser propietaria en virtud de un acuerdo de división de la sociedad conyugal celebrado con su cónyuge (el ejecutado). El convenio no fue homologado judicialmente ni inscripto en el Registro de la Propiedad. El tribunal rechazó la tercería.

Cuestión jurídica

¿Es oponible a terceros un acuerdo de separación de bienes entre cónyuges que no fue homologado judicialmente ni inscripto registralmente?

Decisión y resultado

Desfavorable para la tercerista. Se rechazó la tercería. El tribunal confirmó que el acuerdo inscripto solo entre las partes (arts. 1291 y 1306 CC) no produce efectos erga omnes si falta la homologación judicial expresa del convenio de bienes y la inscripción registral.

Doctrina / criterio relevante

La falta de homologación judicial del convenio de separación de bienes y su falta de inscripción registral lo tornan inoponible a terceros de buena fe (art. 2505 CC).
La publicidad registral es norma de orden público; no puede soslayarse por meras discrepancias subjetivas.
La mera declaración de disolución de la sociedad conyugal no basta para afectar derechos de terceros si no se homologó el acuerdo liquidatorio.

Señales para favorabilidad

Favorable si: se litiga contra quien pretende oponer un acuerdo de bienes no homologado ni registrado (p.ej., ejecutante embargante).
Desfavorable si: se invoca como tercerista un acuerdo de liquidación conyugal sin homologación judicial ni inscripción.
Mixto: según la parte: es favorable al embargante y desfavorable al cónyuge que pretende excluir el bien.

Cita sugerida

Wetzel, Noemí Elida c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, Provincia de Buenos Aires, 09/05/1995, FA95014120. Disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-4105-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.