Wilke Carlos J.o.o. c/ Domingo C. Bustos y Otros s/ (SAIJ, 15/06/1995)

Datos de identificación y cita

Número/ID fuente: FA95161522
Carátula: WILKE CARLOS J.O.O. c/ DOMINGO C. BUSTOS Y OTROS s/ PREPARA VIA EJECUTIVA
Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C
Fecha: 15/06/1995
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Lavayén, Avalos Mujica, De la Peña
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-225-1615-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: locación contingencia: embargo vivienda única hechos clave: obligación anterior a ley 8067, fiadores solidarios normas: ley 8067 doctrina: irretroactividad de inembargabilidad, tutela del acreedor resultado: favorable al locador parte favorecida: locador (actor) parte perjudicada: inquilino y fiadores (demandados) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se ejecutan cánones locativos adeudados bajo un contrato de locación celebrado antes de la vigencia de la ley 8067. Los fiadores oponen la inembargabilidad de su vivienda única, invocando la nueva ley. El conflicto: si la protección de la ley 8067 se aplica retroactivamente a obligaciones nacidas antes de su vigencia.

Cuestión jurídica

¿La inembargabilidad de la vivienda única (ley 8067) protege al fiador cuando la obligación principal nació antes de la vigencia de esa ley?

Decisión y resultado

Favorable al locador. Se rechaza la defensa de inembargabilidad. La obligación se rige por la ley vigente al momento de su constitución; aplicar la nueva ley retroactivamente burlaría la confianza del acreedor. Se confirma la sentencia que ordena llevar adelante la ejecución.

Doctrina / criterio relevante

La inembargabilidad de la vivienda única no protege obligaciones nacidas antes de la ley 8067, pues el acreedor contrató bajo el régimen de embargabilidad plena.
La protección al deudor no puede privar retroactivamente al acreedor de la garantía patrimonial que existía al momento del contrato.
El vencimiento de cuotas posteriores no convierte la obligación en posterior: lo relevante es el momento de la fuente constitutiva (el contrato).

Señales para favorabilidad

Favorable si se litiga contra un fiador/deudor que invoca inembargabilidad sobre obligaciones preexistentes a la ley protectora.
Desfavorable si se pretende aplicar la inembargabilidad a obligaciones nacidas con anterioridad.
Mixto solo si el caso involucrara cuotas nacidas después del contrato pero bajo distinto régimen jurídico.

Cita sugerida

Wilke, Carlos J.O.O. c/ Domingo C. Bustos y otros – Preparatoria vía ejecutiva, Cám. Apel. Civ. y Com. Córdoba, Sala C, 15/06/1995, SAIJ FA95161522. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-225-1615-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.