Williams, Elis c/ Soriano S.A. y-o quien resulte responsable s/ (SAIJ, 04/02/1994)

Datos de identificación y cita

Número / ID fuente: FA94150025 (SAIJ)
Carátula: Williams, Elis c/ Soriano S.A. y-o quien resulte responsable s/
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala de Casación
Fecha: 04/02/1994
Jurisdicción: Chubut (Argentina)
Fuero: Laboral
Magistrados: Raúl Martín Fernando Royer, Agustín Torrejón
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0514-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Laboral contingencia: Accidente de trabajo hechos clave: determinación incapacidad, conocimiento del daño, vigencia ley normas: Ley 23.643 arts. 3, 11, 19 doctrina: momento exigibilidad indemnización, no retroactividad ilegal resultado: aplica ley vigente al momento del conocimiento de la incapacidad parte favorecida: no surge del texto (depende del caso concreto) parte perjudicada: no surge del texto fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos del caso (Williams c/ Soriano S.A.). El fallo resuelve una cuestión abstracta: el momento en que nace el derecho a la indemnización por accidente de trabajo y la ley aplicable ante el cambio normativo (Ley 23.643). Se discute si aplicar la nueva ley tiene efectos retroactivos.

Cuestión jurídica

Determinar el momento relevante para fijar la ley aplicable a la indemnización por accidente laboral: ¿al momento del accidente o al momento en que el trabajador toma conocimiento cabal de su incapacidad? Y si la aplicación de la nueva ley (23.643) es retroactiva y violatoria de derechos adquiridos.

Decisión y resultado

El tribunal decide que la indemnización se determina cuando el trabajador toma conocimiento cierto de su incapacidad (arts. 11 in fine y 19 Ley 23.643). No hay retroactividad ilegal, pues las circunstancias que contempla la nueva ley son hechos sobrevinientes (consolidación del daño). Por lo tanto, la ley aplicable es la vigente a la fecha de ese conocimiento, no la del accidente.

Doctrina / criterio relevante

El derecho a la indemnización nace cuando el trabajador toma noción cabal de su incapacidad (no en el momento del accidente).
La determinación de la incapacidad es la consecuencia jurídica del infortunio; recién entonces el crédito es exigible.
La aplicación de la nueva ley (23.643) no es retroactiva porque regula hechos posteriores al accidente (conocimiento del daño, consolidación de la incapacidad).

Señales para favorabilidad

Favorable para el trabajador si la nueva ley es más beneficiosa (porque se aplica al momento del conocimiento de la incapacidad, que puede ser posterior al accidente).
Favorable para el empleador si la nueva ley es menos beneficiosa o más restrictiva.
Desfavorable para la parte que esperaba aplicar la ley vigente al accidente (si esa ley le era más favorable).
Mixto: el criterio es neutral en abstracto; depende de la comparación entre la ley vieja y la nueva en el caso concreto.
No relacionado si el caso futuro no involucra un cambio normativo o discute el momento de consolidación del daño.

Cita sugerida

Williams, Elis c/ Soriano S.A. y-o quien resulte responsable s/ accidente de trabajo, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala de Casación, 04/02/1994 (FA94150025, SAIJ). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0514-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.