Winograd, Leonardo Amadeo c/ Sartor SA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Winograd, Leonardo Amadeo c/ Sartor SA s/ ordinario
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F
• Magistrados: Tevez – Lucchelli
• Fecha: 30/06/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Comercial – Procesal – Constitucional
• Instancia: C (apelación)
• Expediente/ID SAIJ: FA25130906
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-609-0315-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: comercial contingencia: costas hechos clave: quiebra sobreviniente normas: CPR 169, 170, 172 doctrina: error evidente en costas resultado: mixto parte favorecida: ambas partes (costas) parte perjudicada: recurrente (recursos rechazados) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor promovió ordinario contra Sartor SA. Durante el proceso se decretó la quiebra del demandado. Luego del fallo de apelación que impuso costas, se dedujo revocatoria in extremis alegando error en la distribución de costas. El ex presidente de la firma y el letrado apoderado del directorio (luego desplazado) recurrieron también por nulidad de notificación.

Cuestión jurídica

1. ¿Procede modificar las costas por error manifiesto, ante la incertidumbre generada por la quiebra sobreviniente?
2. ¿Son admisibles los recursos de revocatoria y nulidad interpuestos por el ex presidente y el letrado apoderado desplazado?

Decisión y resultado

• Se estima parcialmente la revocatoria in extremis: se modifica la imposición de costas, que quedan en el orden causado en ambas instancias, por considerar que existió un error evidente al no ponderar la incertidumbre derivada de la quiebra sobreviniente.
• Se desestiman in limine los recursos de revocatoria: el letrado apoderado perdió legitimación al ser desplazado; el ex presidente no acreditó nulidad trascendente, pues tomó conocimiento del proceso a través de presentaciones posteriores.
• Resultado: mixto. Favorece a ambas partes en costas (no hay condena) pero desfavorece a los recurrentes en sus impugnaciones.

Doctrina / criterio relevante

• Las costas pueden revisarse por error evidente cuando circunstancias sobrevinientes (quiebra) generaron incertidumbre no valorada al momento de imponerlas.
• La falta de notificación formal no vicia el proceso si el interesado tomó conocimiento y no articuló nulidad en tiempo oportuno; el vicio debe afectar efectivamente la defensa en juicio (arg. CPR 169, 170, 172).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien busque eximirse de costas en procesos con quiebra posterior o error en su imposición.
• Desfavorable para quien pretenda anular actuaciones por defectos de notificación si existió conocimiento posterior y no se acreditó indefensión.
• Mixto en general: útil como precedente para revisar costas por error evidente, pero restrictivo en nulidades procesales.

Cita sugerida

Winograd, Leonardo Amadeo c/ Sartor SA s/ ordinario, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F, 30/06/2025, SAIJ FA25130906, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-609-0315-2ots-eupmocsollaf.