Wolf, Oscar Hipólito c/ Cervecería Bieckert S.A. s/ (SAIJ, 20/02/1990)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA90010096 (SAIJ)
Carátula: Wolf, Oscar Hipólito c/ Cervecería Bieckert S.A. s/...
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Sala: S (en pleno)
Fecha: 1990-02-20
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: LABORAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: Salas – Cavagna Martínez – Negri – Rodríguez Villar – Laborde
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0100-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: indemnización contingencia: acumulación de indemnizaciones hechos clave: incapacidad absoluta, extinción del contrato normas: arts. 212 párr. 4° y 245 LCT doctrina: unidad de causa extintiva, no acumulación resultado: desfavorable al trabajador parte favorecida: empleador parte perjudicada: trabajador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (trabajador) reclamó el pago simultáneo de la indemnización por incapacidad absoluta (art. 212 párr. 4° LCT) y la indemnización por antigüedad (art. 245 LCT) tras la extinción del vínculo laboral. La empleadora se opuso a la acumulación. No se discute la existencia de incapacidad total, sino la procedencia de percibir ambas prestaciones juntas.

Cuestión jurídica

¿Corresponde acumular las indemnizaciones previstas en los arts. 212 párr. 4° y 245 de la Ley de Contrato de Trabajo cuando la extinción se produce por incapacidad absoluta del trabajador?

Decisión y resultado

La Suprema Corte rechazó la acumulación. Declaró improcedente percibir ambas indemnizaciones porque el contrato de trabajo se extingue por una única causa (la incapacidad absoluta). La indemnización del art. 212 párr. 4° ya contempla la extinción, por lo que no cabe sumar la del art. 245. Resultado: desfavorable al trabajador, favorable al empleador.

Doctrina / criterio relevante

El contrato de trabajo se extingue una sola vez y por una sola causa.
Las indemnizaciones de los arts. 212 párr. 4° y 245 LCT se fundan en idéntico presupuesto: el distracto.
No procede su acumulación porque ello implicaría duplicar la responsabilidad del empleador por el mismo hecho extintivo.
Si el trabajador está incapacitado totalmente al momento de la extinción, la causal invocada (despido, renuncia, etc.) es irrelevante; la ruptura se produce por imposibilidad de subsistencia del vínculo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al empleador y DESFAVORABLE al trabajador en casos donde se pretenda acumular ambas indemnizaciones.
Útil para defensas patronales en reclamos que incluyan simultáneamente indemnización por incapacidad absoluta y por antigüedad.
Aplicable solo cuando la incapacidad sea absoluta y permanente al momento de la extinción; no rige para incapacidades parciales o temporales.

Cita sugerida

Wolf, Oscar Hipólito c/ Cervecería Bieckert S.A. s/ Indemnización, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 20/02/1990, ID SAIJ: FA90010096. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0100-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.