Woronko, María Catalina c/ Swift Armour S.A. Arg. s/ (SAIJ, 26/03/1985)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA85010094
Carátula: Woronko, María Catalina c/ Swift Armour S.A. Arg. s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Fecha: 26/03/1985
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: LABORAL
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: SALAS - GHIONE - VIVANCO - MERCADER - RODRIGUEZ VILLAR
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0105-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: nulidad de sentencia hechos clave: tribunal integrado por solo dos jueces normas: art. 156 Constitución PBA, dec-ley 7718/71 doctrina: integración imperativa del tribunal, orden público, nulidad absoluta resultado: favorable al impugnante parte favorecida: actora/recurrente parte perjudicada: demandada que obtuvo sentencia con tribunal incompleto fuente: SAIJ FA85010094

Hechos y conflicto

El Tribunal del Trabajo dictó veredicto y sentencia con la intervención de solo dos de sus tres miembros titulares o reemplazantes legales. La parte afectada (Woronko) impugnó la validez del fallo por integración irregular del órgano colegiado.

Cuestión jurídica

¿Es válido el veredicto y la sentencia dictados por un Tribunal del Trabajo cuando solo dos de sus tres jueces intervinieron y votaron, sin integrarse el tercero?

Decisión y resultado

Nulos el veredicto y la sentencia. Se declara la nulidad absoluta por violación del art. 156 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires y del régimen procesal del dec-ley 7718/71.

Doctrina / criterio relevante

La integración de los Tribunales del Trabajo con tres miembros (titulares o reemplazantes) es imperativa y de orden público.
La oralidad exige que los mismos tres jueces que presenciaron la vista deliberen y voten todas las cuestiones esenciales (art. 44 inc. d dec-ley 7718/71).
El consentimiento de las partes no subsana la desintegración porque se transgrede una garantía de validez que tutela el interés público.
La falta del tercer juez impide la formación de mayoría real y genera prejuzgamiento inevitable.

Señales para favorabilidad

Favorable si se impugna una sentencia laboral dictada con tribunal colegiado incompleto (integración de solo dos jueces).
Desfavorable si se defiende la validez de un fallo emitido sin la integración legal.
No relacionado si la cuestión sobre integración del tribunal es ajena al caso concreto.

Cita sugerida

"Woronko, María Catalina c/ Swift Armour S.A. Arg. s/", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 26/03/1985, SAIJ FA85010094, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0105-8ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.