XHEMO, E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula/título: XHEMO, E. c/ s/
• Tribunal/juzgado: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
• Sala/instancia: 03 / C
• Magistrados: García Torres Gómez de la Riestra
• Fecha: 29/07/1980
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal
• Materia/temáticas: Prescripción – Acción – Incumplimiento deberes asistencia familiar
• Fuente: SAIJ, ID FA80060134
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-431-0600-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: prescripción penal, incumplimiento asistencia familiar; contingencia: defensa extintiva de acción; hechos clave: delito permanente, embargo efectivo como cesación de omisión; normas: Código Penal (arts. 62, 63, 67), Código Civil (arts. 267, 271 presunción); doctrina: delito permanente, interrupción jurisdiccional; resultado: rechazo de prescripción; parte favorecida: acusación/víctima (hija); parte perjudicada: imputado; fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El imputado incumplió la obligación de asistencia familiar hacia su hija. Defensa: planteó prescripción de la acción penal. Alegó que la madre proveyó lo necesario, la hija no sufrió carencia efectiva y que él mantenía otro hijo extramatrimonial. La acción penal se inició, y el procesamiento se dictó luego.

Cuestión jurídica

Determinar si el delito de incumplimiento de asistencia familiar es permanente y cuándo comienza a correr la prescripción de la acción penal; y si las circunstancias alegadas por el imputado excusan la omisión.

Decisión y resultado

Se rechaza el planteo de prescripción. La acción penal no está extinguida. Resultado desfavorable para el imputado y favorable para la acusación (víctima). Se confirma el procesamiento.

Doctrina / criterio relevante

El delito de incumplimiento de deberes asistenciales es permanente. El término de prescripción comienza a correr solo cuando cesa el incumplimiento. En este caso, cesó con el embargo efectivo del salario (mandato judicial civil). No hay interrupción anterior: la hija no cumplió 18 años ni hubo imposibilidad física/económica del obligado o situación de necesidad de la beneficiaria ni sentencia sobre esa omisión. Las excusas de terceros proveedores, falta de perjuicio concreto o cargas familiares adicionales son ineficaces.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el imputado que invoca prescripción (no se admite).
• Favorable para la víctima/acusación (acción penal subsiste).
• Mixto si se analiza desde la defensa de otro imputado con hechos análogos: la doctrina del delito permanente puede usarse en su contra si no cesó la omisión; a favor si media cesación efectiva.

Cita sugerida

XHEMO, E. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 03, 29/07/1980, SAIJ ID FA80060134, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-431-0600-8ots-eupmocsollaf.