XX c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA92099990
• Carátula: XX c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, tribunal plenario
• Sala: C
• Fecha: 30/04/1992
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Procesal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Rouillon (voto mayoritario), Mallen, Elena, Chiappini, Serralunga, Donati, Casiello, Zara, Sagüés (disidencia), Peyrano, Crespo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-099-9902-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil, contingencia: recusación/excusación de jueces, hechos clave: tribunal ad hoc para dirimir conflicto entre pares, normas: art. 33 inc. 2 ley 10160, art. 10 CPCC, doctrina: interpretación restrictiva de causales de recusación/excusación en conflictos entre magistrados, resultado: no procede recusación ni excusación, parte favorecida: celeridad procesal y sistema de justicia, parte perjudicada: litigantes que pretendían recusar, fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Se discute si los vocales designados para integrar un tribunal "ad hoc" —que debe resolver un conflicto entre pares por recusación o excusación rechazadas— pueden ser recusados por las partes litigantes o excusarse invocando causales relacionadas con ellas. El conflicto surge de la interpretación del inciso 2 del artículo 33 de la ley 10160.

Cuestión jurídica

¿Resulta admisible que las partes recusen, o que los propios vocales se excusen, en el marco de un tribunal ad hoc convocado para dirimir una contienda entre jueces sobre la procedencia de una recusación o excusación previa?

Decisión y resultado

No (por mayoría). Los vocales ad hoc no pueden ser recusados por las partes ni excusarse por causales vinculadas a ellas. El voto del Dr. Rouillon (mayoritario) sostiene que se trata de un conflicto entre magistrados, no de una garantía para los litigantes; admitir recusaciones o excusaciones frustraría la resolución de los pleitos. El Dr. Sagüés disiente, afirmando que mientras no se modifique la ley, el régimen vigente debe observarse y las partes pueden recusar.

Doctrina / criterio relevante

• El conflicto negativo (recusación/excusación rechazada) es una contienda entre jueces; las partes litigantes sobre el fondo no tienen facultad para desplazar a los vocales ad hoc.
• No está en juego una garantía de imparcialidad para los litigantes, sino la resolución de una divergencia entre magistrados.
• Admitir recusaciones o excusaciones en este escenario atenta contra la celeridad y puede llevar a la frustración total de la decisión del pleito.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el litigante que intente recusar a un juez ad hoc en un conflicto entre pares, pues el fallo cierra esa vía.
• Favorable para la administración de justicia y la celeridad procesal, ya que desalienta el uso dilatorio de recusaciones.
• Mixto según la posición: si se busca impugnar la imparcialidad del juez ad hoc por vía de recusación, el fallo es adverso; si se defiende la inmutabilidad de la integración del tribunal ad hoc, es favorable.

Cita sugerida

"XX c/ s/" — Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santa Fe, tribunal plenario, 30/04/1992, ID SAIJ FA92099990. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-099-9902-9ots-eupmocsollaf