Y., J. J. y otra c/ Ibiza For Ever y Salinas, Hugo L. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Y., J. J. y otra c/ Ibiza For Ever y Salinas, Hugo L. s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Jujuy (STJ)
• Fecha: 21/02/2005
• Jurisdicción: Jujuy
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• Magistrados: María Silvia Bernal (voto principal), Héctor Fernando Arnedo, Sergio Ricardo González, Héctor Eduardo Tizón, Norma Beatriz Issa
• ID SAIJ: FA05991024
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-1995-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: inmisiones (ruidos), contingencia: daños y perjuicios / cese de molestias, hechos clave: local bailable en zona mixta, ruidos nocturnos, pericia IRAM, testigos vecinos, normas: art. 2618 CC, art. 41 CN, arts. 14,16,17 CN, doctrina: normal tolerancia objetiva, daño moral sin patología, valoración probatoria arbitraria, resultado: revocación de sentencia adversa, confirmación de condena, parte favorecida: actores (inquilinos damnificados), parte perjudicada: demandados (explotadores del local), fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Actores (familia inquilina) iniciaron acción sumaria contra local bailable colindante por ruidos molestos (inmisiones). Primera instancia hizo lugar: indemnización de $3000 por adulto y $1000 por hijo menor. Apelación de demandados: Cámara revocó y rechazó la demanda, considerando que la zona era "uso urbano mixto" y el exceso de 3 a 5 dB sobre el confort acústico (45 dB) no superaba la normal tolerancia. Actores recurren por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara fue arbitraria al valorar la prueba (pericial acústica, testimonial) y al interpretar el art. 2618 CC en zona mixta, desconociendo el derecho a un ambiente sano (art. 41 CN).

Decisión y resultado

STJ hizo lugar parcialmente al recurso de inconstitucionalidad: revocó la sentencia de Cámara, rechazó la apelación de demandados, y confirmó la sentencia de primera instancia (condena indemnizatoria). Costas de alzada por orden causado; costas de instancia extraordinaria a la recurrida (demandados).

Doctrina / criterio relevante

• La "normal tolerancia" del art. 2618 CC se determina objetivamente (mediciones IRAM). No depende de que exista daño a la salud; basta que el ruido exceda el límite tolerable y perturbe el descanso para configurar daño moral.
• En zona mixta el "deber de paciencia" no justifica cualquier inmisión; debe evaluarse caso por caso. La descalificación de un perito técnico y testigos vecinos sin sustento científico es arbitraria.
• El monto indemnizatorio es facultad del juez de grado; no se revisa si no es absurdo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sufre inmisiones (ruidos) en zona mixta. Refuerza que: a) pequeñas diferencias decibélicas pueden ser relevantes si son persistentes y nocturnas; b) no se requiere prueba médica de patología; c) los tribunales deben valorar seriamente la pericia técnica y los testimonios de vecinos. Útil para casos de contaminación acústica de locales comerciales.

Cita sugerida

Y., J. J. y otra c/ Ibiza For Ever y Salinas, Hugo L. s/, Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 21/02/2005, SAIJ FA05991024, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-420-1995-0ots-eupmocsollaf.