Y.p.f. c/ Fernandez, Hipolito s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA00390036
• Expediente: No surge del texto
• Carátula: Y.P.F. c/ FERNANDEZ, HIPOLITO s/ Cobro de Australes
• Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata
• Sala: C
• Magistrados: FERRO (voto principal); ROBBIO (juez subrogante, adhesión); GARAGUSO (conjuez, adhesión)
• Fecha: 2000-06-20
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil-Comercial-Civil-Penal-Procesal (ámbito Federal)
• Materia: Cobro de Australes / Contratos de adhesión
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0930-0ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

• materia: contratos de adhesión
• contingencia: cobro por empresa estatal, irregularidad en confección
• hechos_clave: firma en blanco, dos máquinas de escribir, fecha manuscrita, ausencia de parte
• normas: arts. 1016, 1017, 1197, 1198 CC; art. 218 CCom
• doctrina: abuso de firma en blanco no se prueba con testigos; nulidad por cláusulas leoninas; buena fe y equidad
• resultado: favorable al demandado (declaración nulidad prórroga)
• parte_favorecida: FERNANDEZ, HIPOLITO (demandado)
• parte_perjudicada: Y.P.F. (actora)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

YPF (empresa del Estado) demandó a Fernández por cobro de australes fundado en un contrato de prórroga. El demandado cuestionó la validez del contrato: fue confeccionado con dos máquinas de escribir distintas, en dos momentos, sin presencia del adherente; la fecha se llenó a mano y la prórroga se realizó de modo informal. Se alegó abuso de firma en blanco y carácter leonino de la cláusula.

Cuestión jurídica

Validez de un contrato de adhesión (prórroga) confeccionado con irregularidades formales por una empresa estatal, y posibilidad de probar abuso de firma en blanco.

Decisión y resultado

El tribunal (por voto del Dr. Ferro, con adhesiones) declaró nulo el contrato de prórroga por abusivo y por la grave irregularidad en su confección, que vulneró los principios de buena fe y equidad (arts. 1197, 1198 CC y 218 CCom). Rechazó la pretensión de cobro de YPF. Resultado favorable al demandado.

Doctrina / criterio relevante

• En contratos de adhesión, la empresa estatal debe asegurar seguridad jurídica al adherente; no puede avalar confecciones informales e ilógicas.
• La irregularidad (fecha manuscrita, prórroga sin parte, dos máquinas) vicia el consentimiento y torna abusiva la cláusula.
• El abuso de firma en blanco no se prueba con meras presunciones ni testigos (arts. 1016-1017 CC), pero en este caso la irregularidad fue evidente y no se desvirtuó.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el adherente (demandado) que invoca nulidad de cláusulas abusivas en contratos confeccionados unilateralmente por una empresa dominante. DESFAVORABLE para la empresa (actora) que pretenda ejecutar cláusulas irregulares o redactadas en condiciones de asimetría probatoria.

Cita sugerida

"Y.P.F. c/ FERNANDEZ, HIPOLITO s/ Cobro de Australes", Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, Sala C, 20/06/2000, ID SAIJ FA00390036, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0930-0ots-eupmocsollaf.