Yabra, Mario c/ Municipalidad de Vicente López s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA96012345
• Expediente: No especificado
• Carátula: Yabra, Mario c/ Municipalidad de Vicente López s/ Incidente de ejecución de sentencia
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala / Instancia: S (unipersonal o en pleno)
• Fecha: 1996-11-27
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Administrativo
• Ámbito: Local
• Magistrados: Ghione, Laborde, Mercader, Hitters, Pettigiani
• Fuente: SAIJ – ID FA96012345
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-543-2106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Honorarios de abogado – Intereses – Ejecución de sentencia
• Contingencia: Derogación de norma por ley de convertibilidad – Determinación de tasa de interés
• Hechos clave: Regulación de honorarios en proceso contencioso administrativo – Mora en pago – Aplicación del art. 54 inc. b) ley 8904
• Normas citadas: art. 54 inc. b) decreto-ley 8904/77; arts. 10 y 13 ley 23.928 (convertibilidad); art. 622 Código Civil
• Doctrina: La tasa del art. 54 inc. b) es mixta (moratoria y compensatoria) pero derogada por la ley 23.928 por implicar repotenciación de deudas
• Resultado: Se declara derogado el art. 54 inc. b) ley 8904; tasa aplicable: pasiva del Banco de la Provincia de Buenos Aires a 30 días
• Parte favorecida: Deudor (Municipalidad de Vicente López) – al reducirse la tasa de interés
• Parte perjudicada: Abogado acreedor (Mario Yabra) – al perder el interés más alto del 6% anual
• Fuente: SAIJ FA96012345

Hechos y conflicto

En el marco de un incidente de ejecución de sentencia en una demanda contencioso administrativa contra la Municipalidad de Vicente López, se discute la tasa de interés aplicable a los honorarios del abogado regulados judicialmente y no pagados en término. El acreedor pretende la aplicación del art. 54 inc. b) del decreto-ley 8904/77 (tasa del 6% anual), mientras que la deudora sostiene que dicha norma fue derogada por la ley de convertibilidad 23.928, debiendo aplicarse la tasa pasiva del Banco de la Provincia de Buenos Aires.

Cuestión jurídica

Determinar si el art. 54 inc. b) de la ley arancelaria 8904 (que fija un interés “legal” del 6% anual) fue derogado por la ley de convertibilidad 23.928, y en su caso, cuál es la tasa de interés aplicable a los honorarios adeudados desde la sanción de dicha ley.

Decisión y resultado

Mayoría: El art. 54 inc. b) ley 8904 debe tenerse por derogado desde la vigencia de la ley 23.928 (1° de abril de 1991). La tasa aplicable por la mora es la tasa pasiva que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires en depósitos a treinta días. Se confirma el criterio de la instancia anterior.
Minoría: Considera que la norma no fue derogada porque el interés del art. 54 inc. b) no es puro moratorio sino mixto (moratorio + compensatorio), y la ley de convertibilidad sólo prohíbe la repotenciación. Sin embargo, la opinión mayoritaria prevalece.
Resultado concreto: Rechazo del recurso del abogado acreedor; se aplica tasa pasiva.

Doctrina / criterio relevante

• La ley 23.928 es de orden público (art. 13) y su art. 10 derogó todas las normas que establezcan “cualquier forma de repotenciación de las deudas” a partir del 1/4/1991.
• El interés del art. 54 inc. b) ley 8904, aunque formalmente fijo, tiene naturaleza mixta: incluye un componente compensatorio contra la inflación, por lo que constituye una repotenciación prohibida.
• Al quedar derogado, corresponde aplicar la tasa pasiva bancaria (interés puro moratorio), que es la que mejor refleja el costo del dinero sin actualización.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: Deudores de honorarios (Municipios, Estado, particulares) en ejecuciones posteriores a 1991, porque reduce la tasa del 6% anual a la tasa pasiva (generalmente menor).
• Desfavorable para: Abogados acreedores que pretendan cobrar el interés del 6% anual sobre honorarios regulados, salvo que hayan quedado firmes antes del 1/4/1991.
• Mixto / matiz: La minoría sostiene que el interés no es pura repotenciación y podría argumentarse en casos donde se demuestre que la tasa pasiva no cubre la depreciación.
• No relacionado: No distingue según la naturaleza de la deuda principal; solo aplica a honorarios.

Cita sugerida

Yabra, Mario c/ Municipalidad de Vicente López s/ Incidente de ejecución de sentencia, SCBA, 27/11/1996, SAIJ FA96012345, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-543-2106-9ots-eupmocsollaf