Yacimientos Carboníferos Fiscales - Empresa del estado c/ s/ (SAIJ, 06/04/1998)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA98100146 (SAIJ)
Carátula: Yacimientos Carboníferos Fiscales - Empresa del estado c/ s/
Tribunal: CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
Sala / Instancia: V / C
Fecha: 1998-04-06
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Administrativo
Magistrados: Gallegos Fedriani, Otero, Grecco
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0018-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: honorarios de árbitros; proceso arbitral con Estado parte
Contingencia: regulación de honorarios de funcionarios judiciales como árbitros
Hechos clave: intervención de secretaria y prosecretario en tribunal arbitral; Estado parte
Normas: arts. 749, 765, 772 CPCCN; art. 13 ley 11.672; ley 21.839 (arancel abogados)
Doctrina: no aplica ley arancelaria de abogados a árbitros; pauta: Reglamento CCI
Resultado: favorable a los funcionarios/árbitros (derecho a cobrar honorarios)
Parte favorecida: secretaria y prosecretario del tribunal arbitral
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Funcionarios judiciales (secretaria y prosecretario) designados como árbitros en un juicio arbitral donde la Nación era parte. El tribunal a quo limitó sus honorarios invocando la prohibición del art. 13 ley 11.672 (los empleados públicos no pueden cobrar honorarios cuando el Fisco es parte y las costas no se imponen a la contraria). Se discute si la prohibición es aplicable y qué pauta usar para regular honorarios arbitrales.

Cuestión jurídica

¿Los funcionarios judiciales designados como árbitros en procesos con el Estado como parte tienen derecho a cobrar honorarios, pese a la prohibición del art. 13 ley 11.672?
¿Qué pautas deben aplicarse para fijar honorarios de árbitros cuando no hay previsión legal expresa?

Decisión y resultado

La Corte Suprema (cuyo criterio sigue la Cámara) revoca la limitación impuesta: los funcionarios tienen derecho a cobrar honorarios (arts. 765, 749 y 772 CPCCN autorizan la designación y el cobro). Además, no corresponde aplicar la ley arancelaria de abogados (21.839) a los árbitros; se debe utilizar como pauta el Reglamento de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional (CCI). Favorable a los árbitros.

Doctrina / criterio relevante

Los arts. 765 y 749 CPCCN habilitan a magistrados y funcionarios judiciales a actuar como árbitros en juicios donde el Estado sea parte, y el art. 772 CPCCN reconoce su derecho a cobrar honorarios.
La prohibición del art. 13 ley 11.672 no se aplica cuando hay autorización expresa del código ritual y conformidad de las partes.
La ley arancelaria de abogados (21.839) es inaplicable a los árbitros, por la naturaleza distinta de su función. Para evitar regulaciones desproporcionadas, se adopta como pauta orientadora el Reglamento de Arbitraje de la CCI.

Señales para favorabilidad

Favorable a quien reclame honorarios como árbitro o funcionario judicial que actuó en un proceso arbitral con el Estado. Desfavorable al Estado que intente limitar esos honorarios invocando la prohibición de la ley 11.672 o la aplicación del arancel de abogados. Mixto si el caso futuro involucra a un perito o profesional no judicial, pues el fallo distingue según la calidad del interviniente.

Cita sugerida

Yacimientos Carboníferos Fiscales - Empresa del estado c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala V, 06/04/1998 (SAIJ: FA98100146), disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0018-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.