Yaguar, Florencio Aníbal c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Yaguar, Florencio Aníbal c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 30/03/2005
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
• Fuero: Penal
• Instancia: S
• Magistrados: Pettigiani (minoría), Soria, Roncoroni, Negri, Hitters, Kogan
• ID SAIJ: FA05010002
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0105-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: casación hechos clave: homicidio en ocasión de robo, participación criminal normas: CP 165, CP 166 inc. 2, CP 54, CN 18, CN 75 inc. 22, CADH 8.2, PIDCyP 14.2 doctrina: imputación objetiva, versari in re illicita, culpabilidad, participación resultado: recurso infundado (mayoría) parte favorecida: imputada parte perjudicada: Fiscal fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Fiscal.
• Se discute la responsabilidad de una acusada por homicidio "en ocasión de robo" (art. 165 CP) en un contexto de participación armada en desapoderamiento.
• El Fiscal sostiene que la simple participación armada basta para imputar el homicidio; la defensa y la minoría del tribunal rechazan esa postura.

Cuestión jurídica

¿El art. 165 CP permite imputar el homicidio a cualquier partícipe de un robo con armas, sin exigir una relación concreta de riesgo/culpa entre su conducta y el resultado muerte?

Decisión y resultado

• Mayoría: Rechazó el recurso del Fiscal. Consideró que la interpretación extensiva del art. 165 CP es infundada, pues elimina incentivos para reducir riesgos vitales durante robos armados.
• Minoría (Pettigiani): Votó por hacer lugar al recurso, sosteniendo que el homicidio ocurrió "con motivo" del robo y que es irrelevante el momento temporal.
• Resultado final: Recurso infundado → Desfavorable para la acusación (Fiscal). Favorable para la defensa/imputada.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 165 CP exige que el homicidio "resulte" del robo, lo que implica un riesgo concreto generado por el autor/partícipe, no un riesgo remoto (minoría cualificada).
• No se puede aplicar el artículo 165 como responsabilidad objetiva (versari in re illicita). Debe mediar al menos culpa en el resultado y participación concreta.
• La expansión de imputación del art. 165 desalienta conductas de reducción de riesgo por parte de terceros y autoridades, contradiciendo el fin protector de la norma.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente imputar homicidio en ocasión de robo a partícipes sin vínculo causal/culposo directo con la muerte.
• Favorable para defensas que nieguen responsabilidad objetiva o por el solo hecho de participar armado en un robo donde otro causa la muerte.
• Mixto si se discute la relación temporal "con motivo" del robo (la minoría acepta causalidad amplia, la mayoría la restringe).

Cita sugerida

"Yaguar, Florencio Aníbal c/ s/" – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 30/03/2005, SAIJ FA05010002. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0105-0ots-eupmocsollaf