Yapura, Diego José Antonio c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número: Auto Interlocutorio Nº 7 (Expte. Corte Nº 78/11)
• Expediente: Letra Q-Y Nº 96/10 (origen)
• Carátula: "RECURSO EXTRAORDINARIO deducido c/ Sentencia Nº 29/11 de Expte. Corte 02/11 'RECURSO DE CASACIÓN interpuesto por el Dr. Víctor García en contra de la sentencia Nº 57/10 en causa Expte. Letra Q-Y Nº 96/10'"
• Tribunal: CORTE DE JUSTICIA DE CATAMARCA (Sala S)
• Fecha: 23/04/2012
• Jurisdicción: Catamarca
• Fuero: CONSTITUCIONAL (recurso extraordinario federal)
• Magistrados: Amelia Sesto de Leiva (Presidente), José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
• URL/ID SAIJ: FA12300050 - https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0032-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: homicidio doblemente agravado hechos clave: coautoría, alevosía, criminis causa, prisión perpetua normas: Acordadas CSJN 4/2007 y 38/2011, Ley 48 art. 15, CP art. 80 inc. 2 y 7 doctrina: arbitrariedad de sentencia, sana crítica racional, valoración de prueba pericial y testimonial resultado: recurso extraordinario no concedido parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / Estado parte perjudicada: Diego José Antonio Yapura (condenado) fuente: SAIJ FA12300050

Hechos y conflicto

Diego José Antonio Yapura fue condenado a prisión perpetua como coautor de homicidio doblemente agravado por alevosía y criminis causa (víctima: Sebastián Musacchio). La defensa (Dr. Víctor García) interpuso recurso de casación (rechazado) y luego recurso extraordinario federal, alegando arbitrariedad en la valoración de la prueba: Yapura sostuvo que la decisión de matar fue exclusiva del coimputado Quispe, que él solo ayudó a esconder el cuerpo y que su participación fue secundaria. La defensa cuestionó el informe psicológico y testimonios que desvirtuaron su versión.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso extraordinario federal cumple los requisitos de admisibilidad (cuestión federal suficiente, autosuficiencia, crítica concreta y razonada de la sentencia) según Acordadas CSJN 4/2007 y 38/2011 y Ley 48.

Decisión y resultado

NO CONCEDER el recurso extraordinario. Se declara inadmisible por:

1. No plantear cuestión federal suficiente (remite a cuestiones de hecho y prueba).
2. No rebatir los fundamentos de la sentencia de casación (incumplimiento art. 15 Ley 48).
3. Falta de autosuficiencia y crítica concreta de la valoración probatoria (pericial psicológica y testimonios de Reyes y Ruiz). Con costas.

Doctrina / criterio relevante

• La mera discrepancia con la valoración de la prueba no configura arbitrariedad; se requiere demostrar irrazonabilidad, absurdo o ilogicidad en los fundamentos.
• Los informes periciales del Cuerpo Interdisciplinario Forense gozan de presunción de objetividad; para descalificarlos debe acreditarse dudas sobre la idoneidad del perito o el acierto de sus conclusiones.
• La declaración del imputado que se atribuye participación secundaria puede ser desvirtuada por prueba testimonial sobre su personalidad y por informes psicológicos que indiquen rasgos de manipulación.
• La invocación genérica del art. 18 CN no basta; debe demostrarse menoscabo concreto al derecho de defensa.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa del condenado y para cualquier parte que intente impugnar una condena penal por vía extraordinaria sin una crítica precisa y fundada de la valoración probatoria. FAVORABLE para el Ministerio Público Fiscal y para la posición de que el recurso extraordinario federal es de interpretación restrictiva, especialmente en materia de hechos y prueba. MIXTO en cuanto a la doctrina sobre valoración de pericias: exige un estándar alto de impugnación, pero reconoce que los informes periciales no obligan a los jueces.

Cita sugerida

"Yapura, Diego José Antonio c/ s/ recurso extraordinario" (Corte de Justicia de Catamarca, 23/04/2012, Auto Interlocutorio Nº 7, Expte. Corte Nº 78/11, ID SAIJ FA12300050).