Yecut S.A c/ Banco Central de la República Argentina s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA09000000 (SAIJ)
• Carátula: Yecut S.A c/ Banco Central de la República Argentina s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 10/02/2009
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PROCESAL | Ámbito: FEDERAL
• Materia: Ordinario (daños y perjuicios)
• Magistrados (mayoría): Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Argibay
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0009-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad estatal hechos clave: embargo, desvalorización de fondos, falta de solicitud de medidas conservatorias normas: art. 15 ley 19.359, art. 24 inc. 6° ap. a dto-ley 1285/58, art. 377 CPCCN doctrina: nexo causal, diligencia del actor, carga de la prueba resultado: recurso improcedente (desfavorable para el recurrente Yecut S.A.) parte favorecida: Banco Central parte perjudicada: Yecut S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Yecut S.A. demandó al Banco Central por daños y perjuicios, alegando negligencia en la adopción de medidas sobre fondos embargados. La sentencia de Cámara hizo lugar parcialmente a la demanda. El Banco Central interpuso recurso extraordinario y recurso ordinario de apelación. La CSJN trató ambos.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario contra la sentencia que responsabilizó parcialmente al Banco Central; y existencia de nexo causal entre la conducta del banco y el deterioro del poder adquisitivo de los fondos embargados.

Decisión y resultado

La CSJN declaró improcedente el recurso extraordinario (por cuestiones de hecho y derecho procesal ajenas a la instancia federal). En cuanto al recurso ordinario del Banco Central, revocó la sentencia apelada y rechazó la demanda, por inexistencia de nexo causal y falta de prueba de diligencia del actor.

Doctrina / criterio relevante

No hay nexo causal que responsabilice al Banco Central por la desvalorización de fondos embargados cuando:

• el embargo solo afecta la disponibilidad, no la titularidad de los bienes;
• el propietario no solicitó medidas conservatorias ni la inversión de los fondos;
• el actor no acreditó circunstancias que le impidieran actuar con diligencia mínima (art. 377 CPCCN).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien invoca falta de nexo causal por omisión del actor en preservar sus bienes embargados.
• DESFAVORABLE para quien pretende responsabilizar al banco sin acreditar solicitud de medidas conservatorias.
• MIxto: la sentencia de Cámara que hizo lugar parcialmente fue revocada; el recurso extraordinario fue rechazado.

Cita sugerida

Yecut S.A. c/ Banco Central de la República Argentina s/ daños y perjuicios, CSJN, 10/02/2009, SAIJ FA09000000, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0009-0ots-eupmocsollaf.