Yegros, Maria c/ Sosa, Maria s/ (SAIJ, 31/10/1991)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA91040346
Carátula: YEGROS, MARIA c/ SOSA, MARIA s/
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala III
Fecha: 31/10/1991
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: LABORAL
Ámbito: NACIONAL
Materia: ACCIDENTE
Magistrados: LASARTE (en disidencia), GUIBOURG, MORONI

Tags para análisis posterior

materia: accidente laboral contingencia: muerte hechos clave: taxista, pasajero asesino, abandono del taxi, cobro del viaje normas: ley 9688 art. 1 doctrina: interpretación amplia de ocasión del trabajo, imprudencia no excluyente salvo culpa grave resultado: favorable a la actora parte favorecida: trabajador/de cujus parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un taxista fue asesinado por un pasajero cuando lo acompañó a un departamento para cobrar el viaje. La actora (familiar) reclamó indemnización por accidente laboral. La defensa alegó ruptura del nexo causal por imprudencia del trabajador al abandonar el taxi.

Cuestión jurídica

¿El homicidio de un taxista por un pasajero, ocurrido fuera del vehículo mientras cobraba el viaje, está amparado por el art. 1 de la ley 9688 (accidente de trabajo)?

Decisión y resultado

Mayoría (GUIBOURG – MORONI): Sí, está amparado salvo culpa grave del trabajador. Favorable a la actora.
Disidencia (LASARTE): No, porque al abandonar el taxi se rompió la relación causal; el evento no ocurrió por el hecho ni en ocasión del trabajo.

Doctrina / criterio relevante

La protección del art. 1 ley 9688 incluye infortunios ocurridos “en ocasión del trabajo”, con interpretación amplia, aunque el trabajador actúe con cierta imprudencia (siempre que no sea culpa grave).
El lugar de trabajo del taxista es el taxi, pero acompañar al pasajero a cobrar puede considerarse parte de la labor, no interrupción del nexo causal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador o sus derechohabientes en casos donde exista imprudencia leve o media vinculada a tareas laborales.
DESFAVORABLE para el empleador si se argumenta ruptura del nexo causal por actos del trabajador fuera del vehículo pero relacionados con el servicio.
MIXTO si se discute si la imprudencia fue culpa grave; útil para distinguir según grado de imprudencia.

Cita sugerida

YEGROS, MARIA c/ SOSA, MARIA s/ — Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala III, 31/10/1991 — ID SAIJ: FA91040346 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-643-0401-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.