Yeri, Hector c/ Saiar SA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: YERI, HECTOR c/ SAIAR SA s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala C
• Magistrados: MONTI - CAVIGLIONE FRAGA - DI TELLA
• Fecha: 1998-02-04
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: LABORAL-COMERCIAL
• Fuente: SAIJ, ID FA98130015
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0318-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil contingencia: accidente laboral hechos clave: pérdida de mano, balancín, falta de guantes normas: CCIV 1113, Dec. 351/79 doctrina: cosa riesgosa, relación de causalidad resultado: condena parte favorecida: trabajador parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un obrero, al operar un balancín para prensar chapas, perdió prácticamente toda su mano derecha. Quedó con incapacidad física del 60% y daño psíquico del 50% (reducido al 20% por historia personal). El trabajador demandó por indemnización. El empleador no entregó guantes o mangas de protección (Dec. 351/79) y la máquina carecía de botonera de doble comando al momento del accidente (instalada al día siguiente). Se probó la forma más riesgosa de operación.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad del empleador por los daños sufridos por un trabajador al operar una máquina riesgosa, bajo el art. 1113 del Código Civil (cosa riesgosa), y la procedencia de indemnización por daño material y moral.

Decisión y resultado

Se confirmó la sentencia que condenó al empleador a pagar:

• $70.000 por incapacidad laboral (daño material)
• $30.000 por daño moral
• Más intereses desde el accidente (3.9.92) a la tasa del Banco de la Nación Argentina para operaciones de descuento.

Parte favorecida: trabajador (Yeri). Parte perjudicada: empleador (Saiar SA).

Doctrina / criterio relevante

Para configurar la responsabilidad del empleador bajo el art. 1113 CCIV se requieren dos extremos:

1. Riesgo de la cosa: la máquina (balancín) era intrínsecamente riesgosa, y se operaba en la forma más peligrosa (con pedal, sin botonera de doble comando).
2. Relación de causalidad: el empleador no proveyó elementos de protección (guantes) ni adoptó medidas de seguridad (botonera), incumpliendo el Dec. 351/79.

El daño moral se admite cuando la incapacidad física es grave y afecta la vida personal (reducción del 50% al 20% por historia personal).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el trabajador: establece responsabilidad objetiva del empleador por cosa riesgosa, incluso sin culpa probada, y reconoce daño moral ante lesiones graves.
• DESFAVORABLE para el empleador: condena por falta de medidas de seguridad mínimas y operación riesgosa no prevenida.
• Útil para analogía: casos de accidentes laborales con maquinaria industrial, donde se incumplan normas de seguridad (Dec. 351/79) y se pruebe la relación causal entre el riesgo y el daño.

Cita sugerida

YERI, HECTOR c/ SAIAR SA s/, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala C, 04/02/1998, ID SAIJ FA98130015. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0318-9ots-eupmocsollaf