Ypf S.A. c/ Comuna de Sauce Viejo s/ (SAIJ, 28/02/2023)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA23090073
Carátula: YPF S.A. c/ COMUNA DE SAUCE VIEJO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
Fecha: 28/02/2023
Jurisdicción: Santa Fe (Local)
Fuero: CONSTITUCIONAL
Sala/Instancia: S
Magistrados (mayoría): FALISTOCCO, GASTALDI, GUTIERREZ, NETRI
Disidencia: ERBETTA
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0903-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: caducidad de instancia contingencia: perención hechos clave: plazo entre providencia y notificación, planteo de caducidad al tercer día normas: Ley 11330 art. 30, CPCC Santa Fe art. 233 doctrina: purga requiere consentimiento del trámite, no el mero silencio resultado: desfavorable parte favorecida: Comuna de Sauce Viejo parte perjudicada: YPF S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

YPF S.A. inició recurso contencioso administrativo contra la Comuna de Sauce Viejo. La Cámara declaró la caducidad de instancia por considerar que entre el proveído que tuvo por presentada a la demandada y su notificación transcurrió el plazo legal (art. 30 Ley 11330). YPF alegó que la demandada purgó la caducidad al no impugnar la notificación. La demandada planteó la perención al tercer día hábil de notificada. YPF recurrió en queja tras denegarse su recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿Corresponde declarar la caducidad de instancia cuando la demandada no impugnó la notificación pero planteó la perención dentro del tercer día hábil, y si ese silencio previo purga la caducidad?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja y confirmó la caducidad de instancia. Mayoría: el planteo de perención al tercer día fue temporáneo y no implicó consentimiento del trámite. Disidencia del Dr. Erbetta.

Doctrina / criterio relevante

La caducidad de instancia se produce por el solo transcurso del plazo legal entre actos procesales, sin necesidad de actividad de la contraria.
El planteo de perención dentro del tercer día hábil posterior a la notificación es temporáneo y no equivale a purga o consentimiento del trámite.
La mera falta de impugnación de la notificación no convalida la actividad procesal ni subsana la caducidad.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretende evitar la caducidad y alega purga por silencio. FAVORABLE para quien plantea la perención en forma tempestiva (dentro del tercer día). El fallo refuerza que la purga requiere un acto positivo de consentimiento del trámite; el silencio o la inacción no la configuran.

Cita sugerida

YPF S.A. c/ Comuna de Sauce Viejo s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 28/02/2023, ID SAIJ FA23090073, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0903-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.