Yunes, Maria del Carmen c/ Provincia de Santa Fe s/ (SAIJ, 27/05/2020)

Datos de identificación y cita

Carátula: YUNES, MARIA DEL CARMEN c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
Sala: S
Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - GASTALDI - FALISTOCCO - ERBETTA
Fecha: 2020-05-27
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: CONSTITUCIONAL-ADMINISTRATIVO
Ámbito: LOCAL
ID SAIJ: FA20090237
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-732-0900-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: ejecución de sentencia hechos clave: liquidación de haberes, cotejo activos/pasivos normas: ley 7055 (recurso de inconstitucionalidad) doctrina: recurso de inconstitucionalidad contra resoluciones posteriores a sentencia firme resultado: desfavorable para la actora parte favorecida: Provincia de Santa Fe parte perjudicada: María del Carmen Yunes fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

María del Carmen Yunes obtuvo sentencia favorable en un recurso contencioso administrativo por su haber previsional. En la etapa de ejecución, la actora pretendió un cotejo directo entre sus haberes de pasividad y las remuneraciones de un agente en actividad para calcular diferencias. La Provincia se opuso. El tribunal de grado rechazó esa interpretación. La actora interpuso recurso de inconstitucionalidad y, denegado, presentó queja.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de inconstitucionalidad (ley 7055) contra resoluciones dictadas en la etapa de ejecución de sentencia firme, por no haber seguido el método de liquidación pretendido por la actora?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe desestimó la queja (confirmó la denegación del recurso de inconstitucionalidad). Resultado desfavorable para la actora (Yunes), favorable para la Provincia de Santa Fe.

Doctrina / criterio relevante

Las resoluciones dictadas después de la sentencia firme, generalmente de orden procesal y encaminadas a su ejecución, no son impugnables por recurso de inconstitucionalidad (ley 7055), salvo que demuestren arbitrariedad manifiesta o apartamiento ostensible de lo resuelto en la sentencia ejecutada.
Los argumentos de la recurrente fueron insuficientes para configurar esas excepciones.
Además, la sentencia firme original no ordenó un cotejo directo entre haberes pasivos y activos, sino aplicar la misma proporción de aumentos otorgados a los activos. La pretensión de la actora excedía lo decidido.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el actor que pretenda en ejecución un método de liquidación distinto al establecido en la sentencia firme, si no demuestra arbitrariedad.
Favorable para la demandada (Estado) que se oponga a reinterpretaciones de la sentencia en etapa de ejecución, siempre que la decisión se base en los términos literales de lo resuelto.
No relacionado para casos que cuestionen la sentencia misma (no su ejecución).

Cita sugerida

YUNES, MARIA DEL CARMEN c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 27/05/2020, ID SAIJ: FA20090237. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-732-0900-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.