Z., C. G.; G., R. G. c/ Instituto Provincial de Salud de Salta (I.P.S.); Coseguro de la Asociación de Trabajadores de la Sanidad Argentina A.T.S.A. s/ (SAIJ, 29/06/2018)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA18179149 (SAIJ)
Carátula: Z., C. G.; G., R. G. c/ Instituto Provincial de Salud de Salta (I.P.S.); Coseguro de la Asociación de Trabajadores de la Sanidad Argentina A.T.S.A. s/ amparo - recurso de apelación
Tribunal: CORTE DE JUSTICIA DE SALTA
Sala: S (pleno)
Fecha: 29/06/2018
Jurisdicción: Salta (local)
Fuero: Constitucional
Jueces: Catalano, Cornejo, Ovejero Cornejo, Samsón, Vittar, Bonari
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-941-9718-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

amparo derecho a la salud fertilización asistida TRHA cobertura integral IPS coseguro Ley 26862 Ley 7964 Salta orden público mayoría 5/1 solidaridad mixto

Hechos y conflicto

Actor, afiliado al IPS y al coseguro de ATSA, solicitó cobertura integral (100%) de FIV con ICSI y ovodonación. El IPS apeló la condena que le imponía el 80% directo y el 20% restante solidariamente con ATSA. Su defensa: el coseguro debía cubrir el 20% exclusivamente.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que el IPS cubra el 100% de la TRHA o solo el 80%, quedando el 20% a cargo del coseguro?

Decisión y resultado

Resultado: Se rechazó la apelación del IPS y se confirmó la condena: IPS debe cubrir el 80% en forma exclusiva; el 20% restante queda solidariamente a cargo de IPS y ATSA. Parte favorecida: Actores (obtienen cobertura inmediata, pero no 100% a cargo del IPS). Parte perjudicada: IPS (debe cubrir 80% directo y responder solidariamente por el 20% restante) y ATSA (solidaria por el 20%).

Doctrina / criterio relevante

La Ley Nacional 26862 y la Ley Provincial 7964 son de orden público; el coseguro no puede eximir al IPS de su obligación legal de cobertura.
El copago/coseguro solo complementa prestaciones no alcanzadas por los porcentajes reconocidos por el IPS, pero no reduce la obligación legal del IPS.
En mayoría, se mantuvo la distribución 80/20 con solidaridad; la Dra. Bonari votó por la cobertura 100% a cargo del IPS (doctrina de igualdad ante la ley).

Señales para favorabilidad

MIXTO: Favorable al actor en cuanto reconoce el derecho a la TRHA y su cobertura; desfavorable si se pretende que el IPS cubra el 100% directo (solo obtiene 80% directo y solidaridad por el 20%). Para el IPS y ATSA es desfavorable, al imponerse obligación solidaria.

Cita sugerida

Z., C. G.; G., R. G. c/ Instituto Provincial de Salud de Salta (I.P.S.); Coseguro de la Asociación de Trabajadores de la Sanidad Argentina A.T.S.A., Corte de Justicia de Salta, 29/06/2018, ID SAIJ FA18179149.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.