Z., R. y otros. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. nº 222 - año 2008
• Carátula: Z., R. y otros s/ Torturas
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Provincia del Neuquén, Sala Penal
• Magistrados: Eduardo F. Cía, Oscar E. Massei, Graciela L. Martínez de Corvalán, Guillermo A. Labate, Ricardo T. Kohon (Presidente)
• Fecha: 10/02/2009
• Jurisdicción: Neuquén (Argentina), Fuero Penal, ámbito local
• Fuente: SAIJ, ID FA09070047, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0709-0ots-eupmocsollaf
• Tipo de resolución: Interlocutoria (admite recurso de casación)

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recusación de jueces hechos clave: torturas, hábeas corpus previo de víctimas, imparcialidad normas: art. 18 CN, arts. 53, 363, 369 inc. 3, 397, 415, 423 CPP y C. Neuquén doctrina: equiparación a sentencia definitiva por afectación a garantía de juez imparcial resultado: admisibilidad del recurso parte favorecida: imputados (defensa) parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ FA09070047

Hechos y conflicto

En una causa por torturas a internos de la Unidad 11, la defensa particular de los imputados (policías) recusó a jueces de la Cámara Criminal nº 2 y nº 1 que habían intervenido previamente en un hábeas corpus a favor de los actuales víctimas. La Cámara de Apelaciones rechazó la recusación (Res. nº 160/08). Contra esa decisión, la defensa dedujo casación alegando violación a la garantía de juez imparcial (art. 18 CN) y defectos de fundamentación.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de casación contra una resolución que rechaza una recusación de jueces por su participación previa en un hábeas corpus vinculado al mismo hecho?

Decisión y resultado

El TSJ declaró admisible el recurso de casación. Consideró que la decisión impugnada es equiparable a sentencia definitiva (doctrina CSJN "Llerena") porque afecta la imparcialidad objetiva y el perjuicio es de tardía reparación. Habilitó el análisis de fondo de los agravios.

Doctrina / criterio relevante

• Las resoluciones que deniegan una recusación son equiparables a sentencia definitiva cuando ponen en juego la garantía de juez imparcial (art. 18 CN), ya que el perjuicio no puede repararse ulteriormente (Cita: CSJN Fallos 316:826; "Llerena", 17/05/2005).
• La procedencia del recurso exige que el planteo haya sido oportunamente introducido, que el escrito sea autosuficiente y que se invoque un motivo legal de casación (art. 415 CPP y C.).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa (imputados): El fallo habilita la vía casatoria para discutir la recusación, lo que podría llevar a anular el tribunal sentenciante y beneficiar a los acusados por posible parcialidad. DESFAVORABLE para la acusación: Si prospera el recurso, el proceso podría retrotraerse, afectando la eficacia persecutoria. MIXTO: Solo resuelve admisibilidad, no el fondo; el resultado final depende de lo que se decida en la casación.

Cita sugerida

Z., R. y otros s/ Torturas, Tribunal Superior de Justicia de Neuquén (Sala Penal), 10/02/2009, Expte. nº 222/2008, ID SAIJ FA09070047. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0709-0ots-eupmocsollaf