Zaffino, Rosa Concepción y otro c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires. s/ (SAIJ, 03/04/2001)

Datos de identificación y cita

Carátula: Zaffino, Rosa Concepción y otro c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires s/ daños y perjuicios (expropiación irregular)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 03/04/2001
Jurisdicción: CABA
Fuero: Civil - Procesal - Constitucional
Ámbito: Federal
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: Mayoría: Nazareno, Fayt, Belluscio, Bossert, Vázquez; Disidencia: Moliné O'Connor, Boggiano, López; Abstención: Petracchi
ID fuente SAIJ: FA01000579
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-975-0001-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: expropiación irregular hechos clave: zona no edificable, autopistas, omisión de pronunciamiento normas: art. 14 bis, 17, 18 CN; art. 280 CPCCN; doctrina de arbitrariedad de sentencia doctrina: deber del tribunal de tratar todas las cuestiones conducentes resultado: revoca sentencia condenatoria parte favorecida: Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires parte perjudicada: actores (Sres. Zaffino y otro) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores demandaron a la MCBA por daños derivados de la inclusión parcial de su inmueble en la franja no edificable colindante con una autopista. El tribunal de grado hizo lugar a la demanda indemnizatoria. La demandada apeló, y el a quo confirmó la condena.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que omitió tratar cuestiones propuestas por la demandada (relativas a la prescripción de daños por cercanía a la autopista) constituye una sentencia arbitraria que debe ser descalificada como acto jurisdiccional válido, por violar el art. 18 CN.

Decisión y resultado

Mayoría (CSJN): Hace lugar al recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia apelada, por omisión de tratar cuestiones conducentes y oportunamente propuestas por la demandada. En consecuencia, revoca la condena indemnizatoria y reenvía para nuevo pronunciamiento. Disidencia: Considera que el recurso es inadmisible (art. 280 CPCCN) respecto de los agravios sobre prueba confesional, alcances de lo resuelto en primera instancia e intereses.

Doctrina / criterio relevante

Es arbitraria la sentencia que omite tratar cuestiones propuestas por las partes que resultan conducentes para la resolución adecuada y justa del litigio.
El tribunal debe referirse en la sentencia a todos los agravios que las partes han planteado y que son conducentes para decidir el caso.
La omisión de pronunciamiento sobre un punto esencial importa violación del derecho de defensa y del debido proceso (art. 18 CN).

Señales para favorabilidad

Favorable para la demandada (Municipalidad): porque revoca una condena indemnizatoria y ordena un nuevo pronunciamiento que debe tratar las defensas omitidas.
Desfavorable para los actores: porque pierden la condena firme y deben litigar nuevamente.
Mixto para casos análogos: si el tribunal inferior omitió tratar alguna defensa o cuestión conducente propuesta por la parte que apela, el fallo es favorable a esa parte (permite revisión por arbitrariedad). Si la omisión fue de la parte contraria, puede ser desfavorable.
Señal de utilidad: el fallo es invocable para solicitar la descalificación de sentencias que omiten tratar agravios o defensas esenciales, especialmente en materia de daños y expropiación.

Cita sugerida

Zaffino, Rosa Concepción y otro c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires s/ daños y perjuicios (expropiación irregular), CSJN, 03/04/2001, SAIJ FA01000579.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.