Zaiskieviz, Raul Roberto c/ Dan Car S.R.L s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: Expte. C.S.J. Nro. 383 año 2002
• Carátula: Zaiskieviz, Raul Roberto c/ Dan Car S.R.L s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (Pleno)
• Fecha: 04/12/2002
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Tributario-Procesal-Laboral-Constitucional
• Magistrados: Gutiérrez - Falistocco - Netri - Spuler - Vigo
• Fuente: SAIJ – ID FA02090361
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-163-0902-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal constitucional contingencia: depósito previo queja hechos clave: empleador, exención depósito, postergación tasas normas: ley 7.945 (arts. 19 y 20), ley recursal inconstitucionalidad (art. 8) doctrina: depósito no es tasa, postergación no es exención resultado: desfavorable para el empleador parte favorecida: Fisco / principio de rigurosidad recursiva parte perjudicada: Zaiskieviz (empleador) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El empleador Zaiskieviz interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Para su admisibilidad, la ley exige un depósito previo. El empleador invocó la exención de ese depósito, argumentando que el Código Procesal Laboral (ley 7.945, arts. 19 y 20) le permitía postergar el pago de tasas y contribuciones hasta la decisión sobre costas. La Corte debió resolver si esa postergación lo eximía del depósito previo de la queja.

Cuestión jurídica

¿La postergación del pago de impuestos y tasas judiciales que beneficia al empleador en el proceso laboral (arts. 19 y 20 ley 7.945) se extiende al depósito previo exigido como condición de admisibilidad de la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad?

Decisión y resultado

RESPUESTA: NO. La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la exención. Declaró que el depósito previo no es un impuesto, tasa ni contribución provincial/municipal, sino una carga económica específica con finalidad restrictiva (evitar usos dilatorios). La postergación de tasas que concede la ley laboral no alcanza al depósito, cuyo destino es la devolución si se admite la queja. El recurso de queja quedó inadmisible por falta de depósito.

Doctrina / criterio relevante

• El depósito previo de la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad es un requisito de admisibilidad autónomo, no asimilable a tasas o impuestos.
• La exención del art. 8, segundo párrafo, de la ley regulatoria del recurso es taxativa: solo exime a quienes gozan de exención del impuesto a las actuaciones y tasas de justicia.
• La postergación del pago de tasas (art. 19 y 20 ley 7.945) no equivale a exención y no se extiende al depósito previo, que tiene naturaleza y finalidad distintas (evitar dilaciones).
• Doctrina: “el depósito es carga económica restrictiva del uso indebido de la queja; su postergación no está prevista legalmente”.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el empleador (parte recurrente), que pierde la queja.
• Favorable para el Fisco / principio de rigurosidad en la admisibilidad recursiva.
• No relacionado si se discute fondo del litigio laboral, no procesal constitucional.
• Mixto si se usa para distinguir entre exención y postergación en otro contexto.

Cita sugerida

"Zaiskieviz, Raul Roberto c/ Dan Car S.R.L s/ Queja por denegación del Recurso de Inconstitucionalidad", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/12/2002, Expte. C.S.J. Nro. 383/2002, ID SAIJ: FA02090361. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-163-0902-0ots-eupmocsollaf