Zalazar, Blas c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Zalazar, Blas c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
• Fecha: 1994-02-08
• ID / URL: FA94010714 | https://www.saij.gob.ar/123456789-417-0104-9ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Buenos Aires | Fuero: Penal local
• Materia: Corrupción de menores
• Magistrados: Ghione, Rodríguez Villar, Mercader, Laborde, Vivanco, Negri, Salas, Pisano, San Martín (mayoría y minoría indicadas en sumarios)

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario - admisibilidad hechos clave: nulidad procesal, reenvío, reformatio in pejus normas: arts. 357, 314, 349, 350 CPP doctrina: concepto de sentencia definitiva, autonomía del art. 357 resultado: inadmisibilidad del recurso (mayoría); admisibilidad (minoría) parte favorecida: quien se opone al recurso (mayoría) parte perjudicada: quien impugna la nulidad fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Cámara declaró la nulidad de los procedimientos desde la acusación fiscal y ordenó el reenvío al juzgado de origen para subsanar vicios y dictar nuevo fallo. El recurrente (presumiblemente el acusado) interpuso recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley contra esa resolución. La SCBA debía determinar si dicha resolución era recurrible.

Cuestión jurídica

¿La sentencia de Cámara que anula los procedimientos de primera instancia y dispone el reenvío constituye “sentencia definitiva” a los efectos de los recursos extraordinarios? En particular, si el art. 357 CPP –que admite el recurso cuando la nulidad contraviene la prohibición de reformatio in pejus (art. 314)– resulta aplicable.

Decisión y resultado

Mayoría (Ghione): El recurso es inadmisible. La resolución no termina la causa ni imposibilita su continuación, por lo que no es sentencia definitiva. La hipótesis del art. 357 se refiere a otro supuesto distinto. La nulidad declarada es una situación expresamente excluida del concepto de sentencia definitiva.

Minoría (Rodríguez Villar): El art. 357 establece un régimen autónomo. El decisorio es sentencia definitiva a esos efectos, porque al reenviar con pautas desfavorables sin recurso fiscal, se violaría la reformatio in pejus. Correspondía admitir el recurso.

Doctrina / criterio relevante

• La sola nulidad de procedimientos y reenvío no es sentencia definitiva (mayoría).
• El art. 357 CPP habilita recurso extraordinario cuando la nulidad contraviene la prohibición de reformatio in pejus, pero la mayoría interpreta que ello no convierte cualquier nulidad en recurrible.
• La minoría sostiene que el art. 357 es autónomo y no requiere que la decisión sea definitiva según los arts. 349/350.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se busca impugnar una nulidad que empeora la situación del acusado sin recurso fiscal → usar la minoría (Rodríguez Villar).
• Desfavorable si se busca sostener la inimpugnabilidad de una nulidad procesal de reenvío → usar la mayoría (Ghione).
• Mixto según la posición procesal y si el caso encuadra en la excepción del art. 357 (que la mayoría no aplicó).

Cita sugerida

Zalazar, Blas c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 08/02/1994, ID SAIJ: FA94010714. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-417-0104-9ots-eupmocsollaf