Zalazar, Graciela c/ s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/ID SAIJ: FA07370397
• Carátula: Zalazar, Graciela c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apel. Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala III
• Magistrados: Silvina Manes, Marta Paz, Jorge A. Franza
• Fecha: 20/11/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contravencional
• Ámbito: Local
• Materia: Faltas – Residuos patogénicos – Ley penal más benigna
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-793-0737-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: faltas bromatológicas contingencia: modificación legislativa benigna hechos clave: gestión de residuos patogénicos sin autorización normas: art. 1.3.17 Ley 451, art. 1.4.1 Ley 2195, art. 3 Régimen Faltas CABA doctrina: ley penal más benigna, principio de legalidad resultado: reducción de multa parte favorecida: imputada parte perjudicada: acusación (Gobierno CABA) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La imputada fue condenada en primera instancia a una multa de $5.000 por infracción al art. 1.3.17 de la Ley 451 (gestión y disposición de residuos patogénicos en lugar no autorizado). Posteriormente, la Ley 2195 derogó ese artículo y creó el art. 1.4.1, que mantiene la prohibición pero reduce el mínimo de la multa ($500 a $100.000 en lugar de $5.000 a $50.000). La defensa invocó la aplicación de la ley penal más benigna.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde aplicar retroactivamente la escala penal más benigna prevista en la ley posterior (Ley 2195) a un hecho cometido bajo la vigencia de la ley anterior (Ley 451).

Decisión y resultado

Resultado favorable a la imputada. La Cámara, por aplicación del art. 3 del Régimen de Faltas de la C.A.B.A. (principio de benignidad), modificó la pena impuesta y aplicó la nueva escala penal (multa de $500 a $100.000). No afectó el principio de legalidad porque la conducta sigue siendo prohibida.

Doctrina / criterio relevante

• La ley penal más benigna (o principio de benignidad) se aplica retroactivamente aun cuando la nueva norma incorpore conductas no previstas en la anterior, siempre que las acciones concretas sigan siendo ilícitas.
• El cambio en la escala penal (reducción del mínimo) es suficiente para modificar la condena, sin necesidad de reabrir el juicio de culpabilidad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que una modificación legislativa que reduce la penalidad debe aplicarse retroactivamente, incluso si la nueva norma amplía el tipo penal. DESFAVORABLE para la parte acusadora que pretenda mantener la condena original. MIXTO si se busca discutir la legalidad de la conducta (no aplica). NO RELACIONADO si el caso no involucra cambio legislativo penal más benigno.

Cita sugerida

Zalazar, Graciela c/ s/, Cámara de Apel. Contravencional de la C.A.B.A., Sala III, 20/11/2007, ID SAIJ FA07370397. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-793-0737-0ots-eupmocsollaf