Zalazar, Nancy Mabel y otros c/ Díaz Fredes, Facundo y otros s/ (SAIJ, 12/09/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: Zalazar, Nancy Mabel y otros c/ Díaz Fredes, Facundo y otros s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 2023-09-12
Magistrados: Erbetta (voto principal), Falistocco, Gastaldi (adhieren), Gutiérrez (voto concurrente)
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional-Procesal-Comercial
ID fuente (SAIJ): FA23090327
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-723-0903-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: daños y perjuicios; seguros
Contingencia: recurso de inconstitucionalidad
Hechos clave: mora en pago de prima, falta de entrega de póliza, presunción legal, carga de la prueba
Normas: Ley 17.418, arts. 30, 31 y 118
Doctrina: presunción iure et de iure de inexistencia de mora sin entrega de póliza; unidad de la prueba; arbitrariedad por análisis parcial de pruebas
Resultado: favorable al asegurado (actores)
Parte favorecida: Zalazar (asegurado)
Parte perjudicada: aseguradora (citada en garantía)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Acción de daños y perjuicios por destrucción total de vehículo. La aseguradora rechazó cobertura alegando mora en el pago de la prima. En primera instancia se rechazó la defensa; la Cámara revocó de oficio, anulando parcialmente la sentencia e hizo lugar a la exclusión de cobertura con base en los actos propios del asegurado (había pagado cuotas anteriores). Los actores recurren por inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Si resulta arbitraria la decisión que declara la mora del asegurado sin acreditar previamente la entrega de la póliza (exigida por el art. 30 de la Ley de Seguros) y sin integrar toda la prueba (en particular, la pericial contable).

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe hace lugar al recurso de inconstitucionalidad, revoca la sentencia de Cámara y reenvía para nuevo pronunciamiento. Favorable al asegurado (Zalazar). La aseguradora no logró desvirtuar la presunción del art. 30.

Doctrina / criterio relevante

El art. 30 Ley 17.418 establece una presunción iure et de iure de inexistencia de mora si no se acredita la entrega de la póliza o certificado provisorio. La carga de probar la entrega es de la aseguradora.
No es válido suplir esa falta probatoria con la teoría de los actos propios (pago de cuotas anteriores) sin base legal.
La sentencia es arbitraria si desconoce el principio de unidad de la prueba y analiza aisladamente un testimonio, omitiendo la pericial contable (sana crítica).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el asegurado (o para quien invoque la falta de entrega de póliza como defensa). DESFAVORABLE para la aseguradora (o quien pretenda excluir cobertura invocando mora sin acreditar la entrega de la póliza). El fallo refuerza la carga probatoria en cabeza de la aseguradora y la tutela del consumidor.

Cita sugerida

Zalazar, Nancy Mabel y otros c/ Díaz Fredes, Facundo y otros s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 12/09/2023 (SAIJ: FA23090327)

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.