Zambrano de Saavedra, Martina y Otro c/ Ovejero de Delgado, Amelia y/u Otros s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA10170358
• Carátula: ZAMBRANO DE SAAVEDRA, MARTINA Y OTRO c/ OVEJERO DE DELGADO, AMELIA Y/U OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS POR DELITO Y/O CUASIDELITO
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
• Sala: C
• Fecha: 07/05/2010
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Procesal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Dr. Alfredo Ricardo Amerisse, Dra. María Cristina Montalbetti
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-853-0710-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: caducidad de instancia
• contingencia: procesal
• hechos clave: recurso independiente, inactividad, plazo art. 310 inc. 2°
• normas: art. 310 inc. 2° CPC
• doctrina: caducidad autónoma por recurso
• resultado: se declara la caducidad
• parte favorecida: actores (Zambrano de Saavedra y otro)
• parte perjudicada: demandada (Ovejero de Delgado)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Origen: Juicio de daños y perjuicios (Expte. N° 9068/97) del Juzgado Civil y Comercial 1° de Orán.
• Recursos: La actora, la compañía de seguros y la demandada apelaron por separado. Los dos primeros llegaron a un acuerdo y desistieron.
• Planteo de caducidad: El Dr. Salomón (por la actora) solicitó la caducidad de la apelación de la demandada (fs. 1057) por inactividad.
• Defensa: La demandada alegó actos interruptivos (escritos y decretos) pero no referidos a su recurso.
• Inactividad: Desde la providencia de fs. 1083 (16/02/2009) hasta el pedido de caducidad (04/08/2009) transcurrió el plazo legal.

Cuestión jurídica

¿Corresponde declarar la caducidad de segunda instancia del recurso de apelación de la demandada cuando otros recursos tramitaron separadamente y no hubo actos interruptivos propios?

Decisión y resultado

• Decisión: Se declara la caducidad de segunda instancia del recurso de apelación interpuesto por la demandada a fs. 1057, con costas al apelante vencido.
• Alcance: Se confirma la resolución apelada (fs. 1043).
• Fundamento: El plazo del art. 310 inc. 2° se cumplió; los actos invocados por la demandada no interrumpieron la caducidad de su recurso autónomo.

Doctrina / criterio relevante

• Caducidad autónoma: Cuando existen varios recursos de apelación independientes (intereses autónomos), cada instancia puede caducar separadamente.
• Actos interruptivos: Solo son eficaces aquellos escritos y decretos referidos específicamente al recurso cuya caducidad se analiza, sin efecto expansivo a otros.
• Carga del recurrente: Desde la interposición del recurso, el apelante debe activar el trámite para evitar la perención.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte actora (quien pide la caducidad), porque se confirma la resolución de primera instancia.
• DESFAVORABLE para la demandada apelante, al perder su recurso y quedar firme la sentencia en su contra.
• MIXTO si se analiza desde la perspectiva de seguros (no afectada).
• Útil para argumentar que la falta de actividad propia de un recurso lleva a su perención, incluso si otros recursos continúan.

Cita sugerida

Zambrano de Saavedra, Martina y Otro c/ Ovejero de Delgado, Amelia y/u Otros s/ Daños y Perjuicios por Delito y/o Cuasidelito, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Salta, 07/05/2010, ID SAIJ FA10170358. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-853-0710-1ots-eupmocsollaf.