Zamudio de Mierez,higinia c/ Instituto de Prevision Social y/o Estado de la Provincia de Corrientes s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ZAMUDIO DE MIEREZ, HIGINIA c/ INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL Y/O ESTADO DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES s/ DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE CORRIENTES
• Sala/Instancia: S (Plenario o Sala única)
• Fecha: 30/03/1994
• Jurisdicción: Corrientes (Argentina)
• Fuero: ADMINISTRATIVO (Contencioso Administrativo)
• Magistrados: JOSÉ O. PÉREZ CHÁVEZ, JOSÉ V. ACOSTA, ALICIA I. F. DE DUHALDE
• Expediente: Nº 5287/87 (referencia)
• ID SAIJ: FA94210058
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0124-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Seguridad Social contingencia: pensión hechos clave: viuda separada de hecho vs. concubina normas: Ley 3295 (art. 71) doctrina: orden excluyente pensiones, carga probatoria resultado: favorable a viuda parte favorecida: viuda parte perjudicada: concubina fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, Higinia Zamudio de Mierrez, viuda separada de hecho del causante, y una concubina que también reclamaba la pensión. Ambas obtuvieron actos administrativos simultáneos del IPS que les reconocieron el beneficio. El conflicto se centró en quién tenía mejor derecho según el orden legal.

Cuestión jurídica

¿Prevalecía la viuda separada de hecho (por tiempo prolongado) o la concubina, a los efectos de acceder a la pensión, considerando el orden de prelación de la Ley 3295?

Decisión y resultado

El STJ de Corrientes hizo lugar a la pretensión de la viuda, declarando que debe prevalecer el orden excluyente del art. 71 de la Ley 3295, que coloca a la viuda en primer lugar, sin que el concubinato pueda alterar ese orden. Se revocó el reconocimiento a la concubina.

Doctrina / criterio relevante

1. La pensión es un derecho personal y tuitivo, no hereditario; no se aplican reglas del CC sobre sucesiones.
2. El concubinato no genera más derechos que los del derecho común y no puede equipararse al vínculo matrimonial.
3. Orden de prelación excluyente de la ley especial (art. 71 Ley 3295): primero la viuda.
4. Carga probatoria para quien pretende excluir a la viuda: debe demostrar pérdida del derecho (ej. abandono voluntario e imputable). No se exige que la viuda hubiera demandado divorcio o alimentos para conservar el derecho.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoque la prioridad legal de la viuda sobre el concubinato, incluso si existió separación de hecho prolongada.
• Desfavorable para el concubino/a que intente disputar la pensión invocando convivencia posterior.
• MIXTO si se alega abandono voluntario sin prueba: el fallo exige carga probatoria fuerte contra la viuda.
• No relacionado si el conflicto es entre herederos o por jubilación ordinaria.

Cita sugerida

"Zamudio de Mierrez, Higinia c/ Instituto de Previsión Social y/o Estado de la Provincia de Corrientes s/ Demanda Contencioso Administrativa", STJ Corrientes, 30/03/1994, Expte. Nº 5287/87, ID SAIJ FA94210058.