Zaninovic, Cristian Esteban c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA15090019
• Carátula: ZANINOVIC, CRISTIAN ESTEBAN c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 11/02/2015
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco, Erbetta (disidente)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0905-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad contingencia: recusación hechos clave: recusación denegada, auto no definitivo, falta de demostración de excepción normas: ley 7055 art. 1, CPP art. 73 doctrina: recurso extraordinario procede solo contra sentencias definitivas o equiparables; excepciones requieren acreditación de gravamen irreparable resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: Estado/Juzgado parte perjudicada: Zaninovic fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Zaninovic recusó a la jueza de baja instancia. El tribunal de alzada declaró bien denegada la recusación sin celebrar la audiencia del art. 73 CPP. Contra esa decisión el recurrente interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado en instancia inferior. Dicha denegación motivó la queja ante la CSJ.

Cuestión jurídica

Si la decisión que deniega una recusación constituye sentencia definitiva o auto interlocutorio equiparable a definitiva para habilitar el recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

La CSJ rechazó la queja (mayoría). El auto que desestimó la recusación no es definitivo ni se demostraron excepciones que lo equiparen. El recurrente no ofreció prueba ni acreditó gravamen irreparable. Disidencia del Dr. Erbetta: admite la queja porque se invoca el derecho a juez imparcial, cuestión constitucional que justifica excepción al requisito de definitividad.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: las decisiones sobre recusación se sustentan en derecho procesal y no son sentencias definitivas, por lo que resultan ajenas al recurso extraordinario.
• Excepción: cuando se afecta el derecho a un tribunal imparcial, prima facie puede habilitarse la instancia, pero debe acreditarse mínimamente el gravamen.
• La audiencia del art. 73 CPP no es obligatoria si el recusante omitió ofrecer prueba.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien invoca queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad contra decisión de recusación.
• Mixto si se invoca violación al juez imparcial: se requiere acreditación concreta del gravamen (disidencia favorable, mayoría desfavorable).
• Útil para argumentar que la mera alegación de parcialidad no exime de demostrar definitividad o excepción.

Cita sugerida

ZANINOVIC, CRISTIAN ESTEBAN c/ s/, CSJ Santa Fe, 11/02/2015, SAIJ FA15090019, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0905-1ots-eupmocsollaf.