ZAPATA, Gustavo Luciano y otra c/ s/ (SAIJ, 27/02/1992)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ – ID: FA92013343
Carátula: ZAPATA, Gustavo Luciano y otra c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala III
Magistrados: Lasarte – Silva Acevedo – Sanucci
Fecha: 27/02/1992
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal – Instancia: C
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-343-3102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: robo calificado hechos clave: violencia intimidatoria, reconocimiento fallido, indicios de posesión normas: CP arts. 164, 55, 259 inc.4 CPP doctrina: valor probatorio de indicios, concurso real resultado: no surge del fragmento parte favorecida: indeterminado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fragmento no expone hechos concretos del caso; analiza cuestiones probatorias de un robo calificado. Se discute la calificación legal entre robo con violencia (art. 164 CP) y concurso real de delitos (art. 55 CP) cuando la violencia se ejerce sobre un tercero con solución de continuidad. También se examina el valor del reconocimiento en rueda fallido y la fuerza indiciaria de la posesión de cosas robadas.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 164 CP (violencia como vicio de la voluntad) y su relación con el concurso real. Valor probatorio del reconocimiento en rueda negativo y de indicios como posesión de lo robado, a la luz del art. 259 inc.4 CPP.

Decisión y resultado

No surge del texto. El fragmento contiene solo consideraciones doctrinales y de prueba; no se expresa si la sentencia fue condenatoria o absolutoria, ni a favor de qué parte.

Doctrina / criterio relevante

Violencia en robo: Para que configure la agravante del art. 164 CP, la violencia o intimidación debe insertarse en el contexto del hecho; si hay solución de continuidad, corresponde aplicar concurso real (art. 55 CP).
Reconocimiento fallido: Un reconocimiento negativo no implica que el imputado no esté en la rueda; la experiencia muestra que los delincuentes pueden disimular su identidad.
Indicio de posesión: No pierde fuerza por la posibilidad de que otro haya cometido el hecho. La ley exige pluralidad de indicios (art. 259 inc.4 CPP) que no admitan conclusiones diversas.
Carga del indicio: El valor convictivo aumenta con la constelación de indicios; la casualidad no explica varios indicios convergentes.

Señales para favorabilidad

Fragmento de carácter doctrinal neutro. No contiene decisión concreta. Es útil para:

Sostener que un reconocimiento fallido no descarta la identificación.
Argumentar que la posesión de lo robado es indicio válido.
Defender que la violencia separada del hecho principal configura concurso real.
La favorabilidad dependerá de la posición procesal en el caso concreto.

Cita sugerida

"ZAPATA, Gustavo Luciano y otra c/ s/" – Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala III, 27/02/1992, SAIJ FA92013343, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-343-3102-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.