Zapata, Irma Nelly c/ Iovonovich, Lorena y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No surge del texto.
• Carátula: Zapata, Irma Nelly c/ Iovonovich, Lorena y otro s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (en mayoría y minoría)
• Fecha: 17/07/2002
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: CIVIL-COMERCIAL (Local)
• Magistrados: Hitters (mayoría), Negri (minoría), Pettigiani, de Lázzari (opinión personal), Salas, Roncoroni
• ID SAIJ: FA02011108
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-801-1102-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Daños y perjuicios contingencia: Responsabilidad del Estado por omisión hechos clave: fallecimiento en playa por falta de elementos de seguridad (mástil y bandera) normas: art. 1074 CC doctrina: responsabilidad objetiva municipal si hay obligación legal de actuar; nexo causal debe probarse resultado: mayoritario (no explícito), minoritario (responsabilidad objetiva) parte favorecida: no determinable del texto parte perjudicada: no determinable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Una persona falleció al internarse en el mar en una playa donde el Municipio estaba obligado a proveer elementos de seguridad (mástil y bandera) para advertir a los bañistas del estado del mar. Se acreditó la ausencia de tales elementos. La actora reclama daños y perjuicios contra el Municipio por omisión.

Cuestión jurídica

Determinar si el Municipio responde por los daños causados por su omisión en cumplir con la obligación legal de proveer elementos de seguridad en la playa.

Decisión y resultado

El texto solo contiene votos en minoría y una opinión personal. La minoría (Negri) sostiene que el Municipio incurre en responsabilidad objetiva si estaba obligado a proveer los elementos de seguridad y no lo hizo. La mayoría (Hitters) no expresa su decisión final en el fragmento. Se requiere el fallo completo para conocer el resultado definitivo.

Doctrina / criterio relevante

• Minoría: La responsabilidad del Estado por omisión se rige por el art. 1074 CC: quien omite un hecho impuesto por la ley responde por el perjuicio causado. Si el Municipio tenía obligación de colocar mástil y bandera, su omisión genera responsabilidad objetiva.
• Mayoría (indicio): La relación de causalidad entre el hecho y el daño debe ser probada por quien reclama; el carácter adecuado de la condición se presume por el resultado dañoso.

Señales para favorabilidad

• Favorable al actor si se adhiere al criterio de la minoría (responsabilidad objetiva municipal por omisión de obligación legal).
• Desfavorable al actor si se exige prueba contundente del nexo causal (criterio de la mayoría, aunque no está explicitado el resultado).
• Mixto/no relacionado según la posición procesal de la parte en un caso futuro: quien reclame contra el municipio encontrará apoyo en la minoría; quien defienda al municipio podrá argumentar que la mayoría exige prueba del nexo causal.

Cita sugerida

Zapata, Irma Nelly c/ Iovonovich, Lorena y otro s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Buenos Aires, 17/07/2002, ID SAIJ FA02011108, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-801-1102-0ots-eupmocsollaf.