Zapata Jose Clemente c/ Municipalidad de Cordoba y Otros s/ (SAIJ, 24/11/1988)

Datos de identificación y cita

N° / Expediente: No especificado en texto
Carátula: ZAPATA JOSE CLEMENTE c/ MUNICIPALIDAD DE CORDOBA Y OTROS s/
Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL (Sala C)
Fecha: 24/11/1988
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: Procesal Civil – Civil / Administrativo
Ámbito: Local
Magistrados: LESTON – RAMPINI – ALVAREZ DE VARAS
Fuente: SAIJ | ID: FA88161016 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-1618-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: intervención de terceros - responsabilidad en concesión hechos clave: daño causado por concesionario de servicio público normas: art. 1113 CC doctrina: guardián de la cosa - poder de policía vs. guarda resultado: no surge condena expresa parte favorecida: Estado (municipalidad) parte perjudicada: concesionario fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detalla el hecho dañoso concreto. El actor (Zapata) demanda a la Municipalidad de Córdoba y otros por daños. El demandado provoca la intervención de un tercero (concesionario), buscando acción de repetición si es vencido. El actor también cita al tercero, generando litisconsorcio pasivo. El conflicto central es sobre quién responde como guardián de la cosa en una concesión de servicio público: el Estado concedente (municipalidad) o el concesionario.

Cuestión jurídica

Determinar si el Estado, por ejercer poder de policía y control sobre el servicio concesionado, es guardián de la cosa en los términos del art. 1113 CC y, por tanto, responsable; o si el guardián es el concesionario, que tiene el uso y control efectivo de la cosa.

Decisión y resultado

El fallo (criterio de cámara) establece que en una concesión de servicio público el guardián de la cosa es el concesionario, no el Estado concedente. El ejercicio del poder de policía por el Estado no implica guarda. No surge condena específica; la doctrina es favorable a eximir de responsabilidad al Estado y desplazarla al concesionario.

Doctrina / criterio relevante

La citación del tercero por el actor lo convierte en litisconsorte pasivo; la citación por el demandado solo genera acción de repetición.
En una concesión, el concesionario es el único guardián de las cosas con que presta el servicio (art. 1113 CC).
El Estado ejerce poder de policía (control, supervisión), pero eso no lo hace guardián: "el contralor del Estado en ejercicio de su poder de policía, no es del guardián".

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el Estado/municipalidad (no responde como guardián).
DESFAVORABLE para el concesionario (asume la guarda y posible responsabilidad).
MIXTO según la posición procesal: si el tercero citado por el actor, su situación es de litisconsorte pasivo; si citado por el demandado, solo riesgo de repetición.
Aplica a casos donde se discute responsabilidad del Estado concedente por daños causados por el concesionario.

Cita sugerida

ZAPATA JOSÉ CLEMENTE c/ MUNICIPALIDAD DE CÓRDOBA Y OTROS s/ – Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C, Córdoba, 24/11/1988 – SAIJ ID FA88161016. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-1618-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.