ZARATE Armando Pedro c/ Geretti Juan Bautista s/

Datos de identificación y cita

• Número/Carátula: Autos N°56850/1 (C.C. N°22398), "ZARATE Armando Pedro c/ Geretti Juan Bautista - Daños y Perjuicios (Legajo de Copias)"
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala Segunda
• Fecha: 22/09/2017
• Jurisdicción: San Juan
• Fuero: Civil, Comercial y Minería (incidental)
• Magistrados: Dr. Oscar Roberto Otiñano (Presidente), Dr. Roberto M. Pagés Lloveras (Vocal)
• ID fuente: FA17280091
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0827-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios profesionales contingencia: base regulatoria hechos clave: liquidación, capital vs intereses, litisconsorcio facultativo normas: arts. 22 ley 7675/833-A, arts. 253/262/265 CPCCyM doctrina: extemporaneidad planteo inconstitucionalidad, base regulatoria según condenado resultado: parcialmente favorable al apelante parte favorecida: Dr. Félix Pintor (actor) parte perjudicada: Municipalidad de San Juan

Hechos y conflicto

El actor obtuvo sentencia condenatoria contra la Municipalidad y otros codemandados. En la etapa de liquidación, la Municipalidad impugnó incluyendo intereses en la base regulatoria de honorarios. El juez de primera instancia aprobó liquidación por $73.073 (capital sin intereses), aplicando art. 22 ley 7675/833-A. El Dr. Pintor (apoderado del actor) apeló, alegando que la sentencia previa de la Sala había declarado inconstitucional ese artículo, y que la Municipalidad no podía impugnar por los demás codemandados.

Cuestión jurídica

Determinar si la base regulatoria de honorarios debe incluir los intereses del capital, y si la distinción entre la Municipalidad (tasa pasiva) y los demás codemandados (tasa activa) es procedente en litisconsorcio facultativo.

Decisión y resultado

RESUELVE: Hacer lugar parcialmente al recurso. La base regulatoria para la Municipalidad será solo el capital con intereses a tasa pasiva (sin incluir intereses en la base); para los demás codemandados, se calculará sobre el capital más intereses (valor total de la condena). Se confirma la sentencia de primera instancia en cuanto a la Municipalidad, pero se modifica respecto de los otros demandados.

Doctrina / criterio relevante

• El planteo de inconstitucionalidad del art. 22 ley 833-A es extemporáneo si no se hizo en la primera oportunidad procesal (CSJN Fallos 151:163 y LL T° A pág. 531).
• En litisconsorcio facultativo, la base regulatoria puede diferir según el condenado: si el Estado es parte y rige tasa pasiva, los intereses no integran la base; si los demás deudores solidarios, se incluye el valor total de la condena (capital + intereses).
• La regulación de honorarios del profesional que defendió al actor se calcula sobre el interés económico defendido (total de la deuda), sin perjuicio de compensaciones internas.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el apelante (actor): consigue que la base regulatoria para los codemandados no estatales incluya intereses, aumentando honorarios.
• DESFAVORABLE para el apelante: la Municipalidad queda excluida de esa base (solo capital e intereses a tasa pasiva).
• MIXTO: la distinción entre deudores es clave; útil para casos con litisconsorcio donde un codemandado es Estado y otros son particulares.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra honorarios, base regulatoria o litisconsorcio facultativo.

Cita sugerida

"ZARATE Armando Pedro c/ Geretti Juan Bautista s/ Daños y Perjuicios (Legajo de Copias)", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala Segunda, 22/09/2017, Autos N°56850/1 (C.C. N°22398), ID SAIJ: FA17280091, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0827-1ots-eupmocsollaf.