Zarate, Marcelo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ZARATE, MARCELO C/ S/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala II
• Fecha: 22/05/1990
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal
• Magistrados: Rocha, Degreef, Ragücci
• ID SAIJ: FA90060164
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0600-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: concurso de delitos hechos clave: hallazgo tarjeta crédito, documento identidad, uso fraudulento por parecido físico normas: art. 173 CP (estafa), art. 175 CP (apropiación cosa perdida), art. 292 CP (falsificación instrumento privado), art. 54 CP (concurso ideal), art. 55 CP (concurso real) doctrina: consunción, concurso real e ideal resultado: condena parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado halló una tarjeta de crédito y un documento de identidad. Inicialmente pensó devolverlos, pero luego decidió usarlos para realizar compras aprovechando su parecido físico con el titular. La defensa planteó que había un solo hecho (apropiación + uso = estafa) o que la falsificación era absorbida por la estafa.

Cuestión jurídica

Determinar si el uso posterior de la tarjeta y documento hallados configura un concurso real de delitos (apropiación de cosa perdida + estafa) y si la falsificación del instrumento privado es absorbida por la estafa (concurso aparente de leyes).

Decisión y resultado

El tribunal resolvió que los hechos configuran:

1. Apropiación de cosa perdida (art. 175 CP) – delito instantáneo, consumado con la retención con ánimo de apropiación, independientemente del uso.
2. Estafa (art. 173 CP) – concurso real con la apropiación, por ser actos distintos.
3. Falsificación de instrumento privado (art. 292 CP) – concurso ideal con la estafa (art. 54 CP), porque la falsificación no es absorbida por la estafa: no constituye ardid necesario ni figura menos grave; la ley no prevé consunción expresa (a diferencia de los incisos 3, 4, 6 y 7 del art. 173 CP).

Resultado: condena por los tres delitos en concurso real e ideal según corresponda.

Doctrina / criterio relevante

1. La apropiación de cosa perdida es formal e instantánea: se consuma con actos de retención que importen apropiación, al margen del uso posterior.
2. El uso posterior es acto distinto que puede constituir estafa.
3. La falsificación de instrumento privado no es absorbida por la estafa, salvo que la ley expresamente lo establezca (como en ciertos incisos del art. 173 CP). No hay consunción automática por ser el ardid de la estafa.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación porque amplía la imputación (concurso real con apropiación + concurso ideal con falsificación), permitiendo acumular penas.
• Desfavorable para la defensa porque rechaza la tesis de unidad de hecho o absorción de la falsificación.
• Mixto si en un caso posterior se busca discutir si la falsificación debe o no ser absorbida, según la redacción del tipo penal aplicable.
• No relacionado si el caso no involucra hallazgo de tarjeta/documento + uso con parecido físico.

Cita sugerida

ZÁRATE, Marcelo c/ s/ , CNACrim. y Correc., Sala II, 22/05/1990, ID SAIJ: FA90060164, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0600-9ots-eupmocsollaf