Zarza, Conrado Alberto c/ Perottino, Luciana Soledad s/

Datos de identificación y cita

Carátula: ZARZA, CONRADO ALBERTO c/ PEROTTINO, LUCIANA SOLEDAD s/ Medida Autosatisfactiva
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 13/03/2018
ID SAIJ: FA18090055
Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi (mayoría); Falistocco, Erbetta (disidencia)
Fuero: Constitucional-Procesal | Jurisdicción: Santa Fe | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

• Materia: Constitucional, Procesal, Niñez
• Contingencia: Abuso sexual infantil, Medida autosatisfactiva, Guarda provisoria
• Hechos clave: Sospecha de abuso sexual; urgencia; interés superior del niño
• Normas citadas: Ley 11529 art. 4; Ley 12967 art. 58
• Doctrina: Interés superior del niño, Tutela judicial efectiva, Sentencia suficientemente fundada
• Resultado: Rechazo del recurso por mayoría; disidencia que admitía los agravios
• Parte favorecida: Perottino (madre/guarda actual)
• Parte perjudicada: Zarza (actor solicitante)
• Fuente: SAIJ FA18090055

Hechos y conflicto

El actor (Zarza) solicitó una medida autosatisfactiva de guarda provisoria de un niño, por sospecha de que era víctima de abuso sexual. El Tribunal Colegiado rechazó la medida; la Alzada confirmó ese rechazo y luego revocó la concesión del recurso de apelación extraordinaria. Ante ello, Zarza interpuso recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Si la decisión que rechazó la medida autosatisfactiva (y la posterior denegatoria del recurso) violaba derechos constitucionales (acceso a la justicia, defensa, interés superior del niño), al no ponderar pruebas clave y normas protectorias.

Decisión y resultado

Mayoría (Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi): Rechazar el recurso de inconstitucionalidad. Consideraron que el actor ejerció plenamente su defensa y que el fallo se basó en pruebas decisivas, no en dogmatismo.
Disidencia (Falistocco, Erbetta): Admitir el recurso, porque la Alzada omitió considerar cuestiones esenciales (interpretación del art. 4 ley 11529, necesidad de evaluaciones médicas/psicológicas, idoneidad de los informes, irregularidades procedimentales) en un caso de interés superior del niño.

Doctrina / criterio relevante

• La urgencia y el interés superior del niño pueden equiparar una decisión a sentencia definitiva para superar requisitos formales (mayoría).
• Sin embargo, el recurrente debe demostrar vicios concretos en la sentencia; no basta con invocar derechos lesionados (mayoría).
• La disidencia señala que, en casos de sospecha de abuso sexual, los jueces deben analizar exhaustivamente las pruebas y normas protectorias, so riesgo de incurrir en omisión de cuestión conducente.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien solicita la guarda provisoria por sospecha de abuso (actor): la mayoría rechaza el recurso, confirmando la denegatoria de la medida.
• Favorable para quien se opone a la guarda (demandada): la decisión mantiene el status quo.
• Mixto: la disidencia ofrece argumentos sólidos para casos futuros donde se alegue omisión de pruebas periciales y falta de fundamentación, lo que podría ser favorable para el solicitante de la medida.
• Útil para analogía: si en un caso futuro se discute la necesidad de evaluar pruebas específicas (periciales, filmaciones) en contextos de abuso infantil, la disidencia proporciona doctrina favorable al requirente.

Cita sugerida

ZARZA, CONRADO ALBERTO c/ PEROTTINO, LUCIANA SOLEDAD s/ Medida Autosatisfactiva, CSJ Santa Fe, 13/03/2018, ID SAIJ FA18090055, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0908-1ots-eupmocsollaf.