Zeballos Jorge Alberto c/ San Martin Pablo Daniel y Otro s/ (SAIJ, 09/11/2017)

Datos de identificación y cita

Carátula: ZEBALLOS JORGE ALBERTO c/ SAN MARTIN PABLO DANIEL Y OTRO s/ Daños y Perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala C
Fecha: 09/11/2017
Jurisdicción: Neuquén | Fuero: Civil | Ámbito: Local
Magistrados: Pamphile - Pascuarelli
ID SAIJ: FA17070073
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0707-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

mala praxis, responsabilidad médica, hernia umbilical, malla protésica, carga de la prueba, técnica quirúrgica, pericia médica, demanda rechazada, confirmación, desfavorable para actor, favorable para demandados

Hechos y conflicto

El actor se sometió a cirugía por hernia umbilical; no se le colocó malla protésica en esa primera intervención. Luego requirió una segunda operación para colocarla. Demandó por mala praxis, alegando que la omisión inicial derivó en el daño. Los demandados negaron culpa. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda; el actor apeló.

Cuestión jurídica

¿Configura mala praxis la elección de una técnica quirúrgica (sin malla protésica) entre varias opciones médicamente aceptadas, cuando el paciente debió ser reoperado?

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de grado y se rechaza la demanda. Parte favorecida: demandados (médicos). Parte perjudicada: actor (paciente). Costas al actor vencido.

Doctrina / criterio relevante

La carga de la prueba de la culpa médica recae en el paciente que alega mala praxis (obligación de medios).
La elección de una técnica quirúrgica dentro de las alternativas que la ciencia médica acepta, fundada en el estado clínico del paciente, no constituye por sí misma conducta culposa.
La pericia médica es prueba central: si indica que la técnica empleada era adecuada y válida, no se configura negligencia o impericia.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien alega mala praxis por disconformidad con la técnica elegida, si no hay pericia que demuestre inadecuación.
FAVORABLE para médicos demandados, porque reafirma que no existe obligación de resultado ni responsabilidad por la mera necesidad de una segunda intervención.
MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro involucra error diagnóstico, falta de consentimiento informado o abandono de tratamiento (hechos distintos).

Cita sugerida

ZEBALLOS JORGE ALBERTO c/ SAN MARTIN PABLO DANIEL Y OTRO s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala C, 09/11/2017, ID SAIJ: FA17070073. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0707-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.