Zepilli, Angel Mario c/ Tonin, Hugo José y otras s/ (SAIJ, 28/05/1998)

Datos de identificación y cita

Número/Causa: FA98010915 (ID SAIJ)
Carátula: Zepilli, Angel Mario c/ Tonin, Hugo José y otras s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
Sala/Instancia: 01 / C
Fecha: 1998-05-28
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Sosa - Crespi
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-519-0108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: representación procesal contingencia: nulidad de actuaciones por fallecimiento del mandante hechos clave: muerte del poderdante durante juicio; mandatario continuó actuando sin comunicar el deceso normas: arts. 1963 inc. 3, 1969, 1980 CC; arts. 169, 172 CPCC doctrina: ultractividad del mandato en pleitos en trámite; carácter de negocio urgente resultado: desestima nulidad; valida actuación del mandatario parte favorecida: mandatario (herederos/continuadores) parte perjudicada: quien planteó nulidad fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio en trámite, falleció el mandante (poderdante). El mandatario continuó actuando sin poner en conocimiento del juzgado el deceso. Se planteó la nulidad de las actuaciones posteriores a la muerte, invocando la cesación del mandato (art. 1963 inc. 3 CC). El tribunal debía resolver si dicha omisión invalida automáticamente los actos del gestor.

Cuestión jurídica

¿Procede la nulidad de las actuaciones del mandatario realizadas después del fallecimiento del mandante, cuando aquel no comunicó el deceso ni se había citado a los herederos a estar a derecho?

Decisión y resultado

Desestima el planteo de nulidad. Declara válidas las actuaciones del mandatario posteriores a la muerte del mandante, hasta que los herederos tomen debida intervención o se cumplan las medidas previstas (plazo, defensor oficial).

Doctrina / criterio relevante

La muerte del mandante no extingue ipso facto el mandato si el abandono de la gestión causa daño a los herederos (art. 1980 CC). Un pleito en trámite es un negocio urgente cuya demora produce consecuencias adversas. El deber del mandatario es denunciar el fallecimiento y los herederos, pero su omisión no anula los actos; el juez debe fijar un plazo para que los herederos comparezcan. Las nulidades requieren perjuicio efectivo (arts. 169, 172 CPCC); no proceden por formalismos vacíos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que defienda la validez de la actuación del representante procesal tras la muerte de su mandante, mientras no se integre el contradictorio con los herederos.
DESFAVORABLE para quien alegue nulidad automática por caducidad del mandato, si no demuestra perjuicio concreto.
MIXTO si se discuten plazos o la falta de denuncia de herederos, pues el fallo impone un deber de colaboración al mandatario (comunicar el deceso), aunque sin sanción nulificante.

Cita sugerida

Zepilli, Angel Mario c/ Tonin, Hugo José y otras s/, Cám. Apel. Civ. y Com. PBA, Sala I, 28/05/1998, ID SAIJ FA98010915.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.