Zerda, Pablo D. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA06995702 (SAIJ)
• Carátula: Zerda, Pablo D. c/ s/ (Rec. de casación)
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta (Sala S)
• Magistrados: Guillermo A. Posadas, María Cristina Garros Martínez, Antonio Omar Silisque, María Rosa I. Ayala
• Fecha: 28/12/2006
• Jurisdicción: Salta | Fuero: Constitucional | Ámbito: Local
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: admisibilidad recurso casación hechos clave: condena por estupro, impugnación basada en falta de prueba y arbitrariedad normas: arts. 467, 469, 472, 474 CPP; arts. 40, 41, 120 CP doctrina: control formal de admisibilidad del recurso resultado: admisible parte favorecida: defensa/Pablo David Zerda (procesalmente) parte perjudicada: no aplica (no resuelve fondo) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Pablo David Zerda fue condenado por estupro por la Cámara en lo Criminal Segunda de Salta. Su defensa interpone recurso de casación, alegando: a) falta de prueba del hecho, por basarse la sentencia exclusivamente en dichos de la víctima; b) omisión de valorar prueba que descartaría la inexperiencia sexual (elemento objetivo del tipo); c) vicio lógico y arbitrariedad en la valoración de la sana crítica; d) exceso en la pena (solicita reducción a 3 años en ejecución condicional).

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso de casación cumple los requisitos formales de admisibilidad (art. 474 CPP): interposición en término, sentencia definitiva impugnable y legitimación del recurrente.

Decisión y resultado

La Corte declara formalmente admisible el recurso de casación y ordena poner el expediente en oficina por 15 días (art. 474 CPP). No resuelve el fondo de los agravios.

Doctrina / criterio relevante

La Corte verifica de oficio los recaudos de admisibilidad: el recurso se interpuso en término (art. 472 CPP), contra sentencia definitiva, y el recurrente está legitimado (arts. 467 y 469 CPP). No aborda los planteos de fondo (falta de prueba, arbitrariedad, cuantía de pena).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el condenado/recurrente en cuanto permite que su impugnación sea revisada (abre la instancia casatoria).
• Desfavorable para la acusación porque el recurso avanza.
• Mixto/Intermedio: no resuelve el fondo, solo admite el recurso; no constituye precedente sobre el mérito de los agravios.
• Útil para citar en casos donde se discuta la admisibilidad formal de un recurso de casación, especialmente por sentencia definitiva, plazo y legitimación.

Cita sugerida

Zerda, Pablo D. s/ recurso de casación, Corte de Justicia de Salta, 28/12/2006, ID SAIJ FA06995702, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-207-5996-0ots-eupmocsollaf